L’actualité inquiétante du défi de Keynes aux économistes. Et une réponse

Fiche du document

Date

2013

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.

Résumé En Fr

J.M. Keynes is the author of a methodological revolution for coping with issues of organic interdependence and uncertainty whose importance in today’s economic situation seems to be beyond discussion. Yet, this revolution remains practically unrecognised in economic theory. The reasons can be found both in the absence of any systematised presentation of his method by Keynes himself and in the way the “Keynesian revolution” was, and is still, perceived as being essentially theoretical. This methodological revolution is a thing that Keynes practiced but scarcely explained and left underspecified and partial. A new research on complexity aimed at dealing with the same kind of problems as those that were identified by Keynes, but in a different context, brings a more complete answer. The repeated and quasi incanta-tory call from heterodox economists for a new method in economics signals the urgency of becoming aware of the availability of this unifying and open framework for coping with issues that the classical framework cannot address satisfactorily.

J.M. Keynes est l’auteur d’une révolution méthodologique qui s’adresse à des questions d’interdépendance spécifique et d’incertitude en économie dont personne ne semble contester l’acuité dans la situation contemporaine. Pourtant cette révolution de méthode reste méconnue, pour des raisons propres à la manière dont elle n’a pas été explicitée systématiquement par Keynes lui-même, et pour des raisons dues à la façon dont la «révolution keynésienne» a été perçue par la postérité comme étant essentiellement théorique. Non systématisée par Keynes, seulement pratiquée par lui, elle est restée difficile à cerner, sous spécifiée et partielle. Or des travaux récents nés d’une recherche de réponse à des problèmes analogues à ceux identifiés par Keynes, dans un contexte différent, publiés sous la dénomination de Complexité Profonde, proposent une réponse aux questions laissées en suspens par Keynes. L’appel devenu quasi incantatoire à un renouvellement de méthode en économie souligne l’urgence de prendre conscience de l’existence de ce cadre unifiant et ouvert pour des problèmes que le cadre classique ne peut prendre en compte d’une manière satisfaisante.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en