L'expertise internationale des risques dits naturels : intérêt géographique/Geographical relevance of natural risk assessment on an international scale

Résumé En Fr

The purpose of this paper is to compare the results obtained by two different methods applied when assessing risks levels concerning countries of South- East Asia, Central America and the Caribbeans : the phenomenological (a posteriori) and the probabilistic (a priori) ones. The fact the results did not match-challenged the quality of information but also cast some light on the unequal distribution of evidence of disasters. Therefore, if a geographic approach benefits the assessment of risks when applying its own methods, in turn, risk assessment stresses the necessity to reflect on the methods and the object of geography as well.

L'article compare les résultats qu'ont fournis deux méthodes permettant d'établir un bilan des risques dits naturels lors de deux travaux d'expertise pour la Communauté européenne, concernant l'Asie du Sud-Est, l'Amérique centrale et les Caraïbes : l'approche probabiliste, a priori, et l'approche phénoménologique, a posteriori. Les distorsions observées alors facilitent le raisonnement géographique et poussent à réfléchir sur la signification de l'information à partir de laquelle le géographe est amené à travailler. On en déduit que si la démarche géographique est intéressante dès lors qu'il s'agit d'établir des diagnostics à l'intention des pouvoirs publics, l'expertise, en retour, permet de réfléchir sur l'intérêt et les limites de la démarche géographique, s'agissant de la géographie des risques.