La restauration des frontons éginètes. Restauration thorvaldsenienne ou restauration néoclassique ?

Résumé En Fr

The restoration of the Aeginetan pediments. Thorvaldsian or neoclassical restoration ? The marble pediments of Athena Aphaea’s temple at Aegina preserved in the Glyptothek in Munich are a jewel of Archaic Greek art. The history of their discovery in 1811 on the small island of Aegina launched an important chapter in the history of classical archaeology, lighting the way for a series of excavations and discoveries that had a great impact in the 19th century. The circumstances of the removal of the pedimental statues - known to posterity by the name of Aeginetans - and their restoration did not generate as much interest as the marbles of the Parthenon. Nevertheless, these issues inflamed debate on the proper position to adopt regarding ancient Greek and Roman works of art. Though the purchaser of the Aeginetans, Ludwig, crown prince of Bavaria - anxious to establish his legitimacy as ruler of a kingdom newly created by Bonaparte -, on the one hand boldly imposed his will regarding the restoration of the marbles, Antonio Canova, in those same years, refused to restore Phidias’ marbles, whose inimitable grace and perfection were lacking in the Aeginetans. The restoration of the pediments from Aegina, hastily qualified as “beaux-arts”/institutional academic, often led to erroneous and imprecise interpretations. The circumstances that marked this undertaking are, rather, an expression of a time when the fledgling archaeological discipline still collided with an ideological manipulation of an ancient past still in the process of being rediscovered. The restoration of the Aeginetans was therefore not the work of an artist working within the Academy, as is often claimed in the literature on the subject, but rather the result of historical and cultural events that indelibly marked one of the richest moments in the history of classical archaeology.

Les sculptures tympanales du temple d’Athéna Aphaia conservées à la Glyptothèque de Munich en Bavière, sont un des joyaux de l’Archaïsme grec. L’histoire de leur mise au jour, en 1811 dans l’île d’Egine, inaugure un chapitre important de l’histoire de l’archéologie classique, et ouvre la voie à toute une série de fouilles et de découvertes qui marquèrent le siècle. L’histoire de la récupération des statues, passées à la postérité sous le nom d’Éginètes, et de leur restauration, n’a pas suscité le même intérêt que celle des marbres du Parthénon. Pourtant, nous touchons là les termes d’un débat important sur l’attitude à adopter face aux œuvres d’art antiques. A l’audace de Ludwig, prince héritier d’un royaume fraichement créé par Bonaparte (la Bavière) et soucieux de légitimité, acquéreur des Éginètes qui imposa ses choix pour la restauration, s’oppose l’attitude d’Antonio Canova qui, dans les mêmes années, refusa de toucher aux marbres de Phidias dont la grâce et la perfection, inimitables, faisaient défaut aux Éginètes. La restauration de ceux-ci, qualifiée hâtivement d’académique, donna lieu à des interprétations souvent erronées et imprécises. Les événements qui ponctuèrent une telle restauration sont au contraire le reflet d’une époque où la démarche archéologique naissante se heurtait encore à une manipulation quasi-idéologique d’un passé fondateur retrouvé. Par conséquent, cette restauration n’a pas été l’œuvre d’un artiste académique (Thorvaldsen), comme on le lit trop souvent dans la critique, mais le fruit d’une série d’événements historiques, culturels et de goûts qui marquèrent une des époques les plus fécondes de l’histoire de l’archéologie classique.