De la problématique de la filiation à l’éthique de la formation. Peut-on être psychanalyste de groupe et se désintéresser de l’histoire groupale de la psychanalyse ?

Résumé En Fr Es

From the problematic ancestry of psychoanalysis to the professional training of psychoanalysts. Can one be a group psychoanalyst and not be concerned by the history of psychoanalysis ? Since Freud said that psychoanalysis is an impossible task, we are obliged to look at the training of psychoanalysts as something other than a mere preparation for a profession. What is inevitably in question here is the essence of the specific means of the transmission of and the particular conditions of the acquisition of knowledge. The answer lies in the origins of psychoanalysis itself and the fact that it was the creation of a group of people. Right from the start, the disciples and heirs of this group have made up a full scale saga built around things unsaid, memory lapses and censorship brought about by the choices made by the master himself. A certain conception of the ancestry of psychoanalysis is brought into play in this story of its beginnings, and this is not without important consequences for the training of psychoanalysts and for their very inheritance. Thus, the history of psychoanalysis, and the history of this history, cannot be considered as inappropriate either to the exercise of the profession or the preparatory training. On the contrary, it should form part of its basic ethics and constantly be bom in mind. One cannot be a group psychoanalyst and pay no attention to the collective origins which have indelibly marked psychoanalysis. Its extension to other fields — the group, the family and institutions — cannot help but throw new light and make new, better defined and more profound demands upon it.

S’interroger sur la formation depuis que S. Freud a déclaré la psychanalyse métier impossible, nous fait obligation de la considérer autrement qu’un simple apprentissage professionnel. Ce qui est inévitablement en cause, à ce propos, c’est ce qu’il en est ici de la production du savoir, des modalités particulières de sa transmission, des conditions originales de son appropriation. La réponse à ces questions réside dans l’histoire même de l’invention singulière de la psychanalyse dont il n’est pas indifférent qu’elle fut groupale. Or depuis l’origine se perpétue à ce propos chez les épigones, les disciples ou les héritiers, un véritable roman institutionnel relatif à cette histoire, fait d’oublis, de silences, de censures et induit par les options du maître. Ce qui est en jeu dans ce roman des origines, c’est une conception de la paternité et de la filiation, laquelle ne saurait être sans effets ni conséquences sur la conception de la formation et de l’héritage. Un travail sur l’histoire de la psychanalyse et sur l’histoire de cette histoire ne peut être considéré ni comme étranger à l’exercice de la psychanalyse, ni comme extérieur à la formation, mais au contraire il se confond avec l’éthique permanente de celle-ci comme devoir de mémoire. On ne peut être psychanalyste (de groupe ) et se désintéresser de l’histoire groupale de la psychanalyse dont les institutions portent les traces, les stigmates... L’extension de la psychanalyse à de nouveaux champs (le groupe, la famille, l’institution...) ne pouvait manquer de jeter un nouveau regard sur la psychanalyse et définir voire approfondir de nouvelles exigences.

A propósito de la problemática de la filiación a la ética de la formación. ¿ Puede ser uno psicanalista de grupo y desinteresarse de la historia grupal del psicoanálisis ? Interrogarse sobre la formación desde que S. Freud hubo declarado el psicoanálisis profesión imposible, nos fuerza a considerarlo mas que un sencillo aprendizaje profesional. Lo que sin duda está en causa, a este propósito, es lo que aqui representa la producción del saber, de los modos particulares de su transmission, de las condiciones originales de su apropiación. La respuesta a estas preguntas reside en la historia misma de la invención singular del psicoanálisis que no es indiferente que sea grupal . Sin embargo desde el origen se perpetúó a este propósito en los epigonos, los discipulos o los herederos de una verdadera novela institucional en relación con esta historia, hecha de olvidos, de silencios, de censuras e inductos por las posiciones del maestro. Lo que se juega en esta novela de los origines es una concepción de la patemidad y de la filiación, lo cual no podría ser sin efectos, ni consecuencias sobre el concepto de la formación y de la herencia. Un trabajo acerca de la historia del psicoanálisis y sobre la historia de esta historia no puede ser considerado ni como extranjero al ejercicio del psicoanálisis, ni como exterior a la formación sino al contrario debe confundirse con la ética permanente de ésta última como deber de memoria. No puede ser uno psicanalista (de grupo) y desinteresarse de la historia grupal de psicoanálisis cuyas instituciones llevan las huellas, las llagas... la ampliación del psicoanálisis nuevos campos (el grupo, la familia, la institución...) no podía fallar en echar un vistazo al psicoanálisis y definir al tiempo que profundizar en nuevas exigencias.