Comparative Public Law Scholarship in the United States

Résumé En Fr

The article addresses the paradoxical nature of comparative public law scholarship in the United States. The globalization of life makes foreign law as inescapable in the United States as in any other modern country. Foreign law models played a substantial role at the founding of the country and for some time thereafter when there was not much American law. But today comparative study of foreign models of public law plays hardly any role at all in the preparation of legislation or constitutional amendments in the United States, and a high-profile debate at the Supreme Court revealed significant antipathy on the Court to the use of comparative law in interpreting domestic law. In those senses, comparative public law scholarship appears to have little impact on U.S. law. There are, moreover, a number of unique features of American law that make it difficult to import legal models from other countries, most notably the especially strong skepticism toward reliance on the state and state regulation that pervades American society and legal thinking about law. One might conclude that a cosmopolitan world view is not very strong in America, but the article argues for a more nuanced view. The forces of globalism expose lawyers and courts in the United States constantly to foreign and international law, immigration continues to enrich the body of scholars working and teaching in the United States, and there is a rich body of foreign and comparative law scholarship in English that is readily available to students and scholars in the United States and that is produced at least in substantial part by scholars working in the United States. These features attest to a curiosity and openness in the United States to learning about foreign law. The article argues that America is home to strong tendencies in both directions, cosmopolitanism and its opposite, nationalism or chauvinism, and comparative public law scholarship in the United States should be seen as navigating between these opposing impulses.

Cet article traite de la nature paradoxale de la recherche en droit public comparé aux États-Unis. La mondialisation rend le droit étranger aussi incontournable aux États-Unis que dans tout autre pays moderne. Les modèles de droit étranger ont joué un rôle important lors de la fondation du pays et jusqu’à ce que qu’un véritable « droit américain » émerge. Néanmoins, l'étude des modèles étrangers de droit public ne joue désormais pratiquement plus aucun rôle dans la préparation de la législation ou des amendements constitutionnels aux États-Unis. Un débat très médiatisé à la Cour suprême a même révélé une antipathie significative de la Cour à l'égard de l'utilisation du droit comparé dans l'interprétation du droit national. En ce sens, la recherche en droit public comparé semble n’avoir qu’une très faible influence sur le droit américain. En outre, le droit américain présente un certain nombre de caractéristiques uniques qui rendent difficile l'importation de modèles juridiques d'autres pays. C’est en particulier le cas s’agissant du scepticisme marqué à l'égard de l'État et de sa réglementation, qui imprègne la société et la pensée juridique américaines.On pourrait en conclure qu’il n’y a pas véritablement de place pour une vision cosmopolite du monde aux États-Unis, mais cet article tente d’adopter une position plus nuancée. Les forces de la mondialisation exposent constamment les avocats et les tribunaux américains au droits étrangers et international, de plus en plus d’universitaires étrangers travaillent et enseignent aux États-Unis, et il existe un riche corpus d'études de droit étranger et comparé en anglais, facilement accessible aux étudiants et aux universitaires américains. Il est pour une large part l’œuvre d’universitaires qui travaillent aux États-Unis. Cela atteste, de l’existence, aux États-Unis, d’une certaine curiosité et d’une certaine ouverture au droit étranger. L'article démontre que les deux tendances opposées que sont le cosmopolitisme et le nationalisme ou le chauvinisme se retrouvent aux États-Unis, et que la recherche en droit public comparé aux États-Unis navigue entre ces deux pôles.