Les formes d’organisation du travail dans les administrations publiques

Résumé Fr En

Comment mesurer la diffusion des modèles organisationnels issus du « nouveau management » dans l’État, les hôpitaux et les collectivités locales ? Cet article mobilise les enquêtes Conditions de travail 2005 à 2019 pour étendre aux administrations publiques les travaux statistiques portant sur les formes d’organisation du travail, habituellement réservés aux entreprises. L’analyse empirique en distingue cinq : l’autonomie du métier, l’autonomie évaluée, le contrôle direct, le lean management et le taylorisme flexible. Les professions organisées du public connaissent une érosion de leur autonomie collective sous l’effet de la diffusion des instruments d’évaluation formalisée tout en demeurant dans des organisations très qualifiantes. Les cadres de l’État et des établissements de santé adoptent largement le modèle du management par objectifs. Les agent·es subalternes des ministères et des hôpitaux publics voient se développer des organisations néotayloriennes très contraignantes. Il apparaît ainsi que les enjeux de la diffusion des techniques de gestion issues des grandes entreprises sont très différents selon la position des agent·es dans les hiérarchies administratives, du fait d’une répartition inégale des marges de manœuvre et des contraintes managériales.

How to measure the propagation of the organizational models of new public management in the state and local governments? This paper uses the French Working conditions surveys from 2005 to 2019 to extend quantitative research about work organization, usually applied to the commercial sector, to public administrations. Empirical analysis leads to a fivefold typology: professional autonomy, evaluated autonomy, direct control, lean management and flexible Taylorism. Organized professions of the public sector are subjected to an erosion of their collective autonomy under the action of formalized performance review, while still remaining in qualifying work organizations. Executives of the state and public health institutions have widely accepted management by objectives. Subordinate agents of ministries and public hospitals experience very coercive forms of New Taylorism. The adoption of managerial instruments from big corporations finally have very different consequences depending on the position of agents in administrative hierarchies, due to an inequal distribution of degrees of freedom and bureaucratic obligations.