Un débat sur la vocation sacerdotale

Résumé Fr En

En 1896, le chanoine Branchereau, supérieur du grand séminaire d’Orléans, publiait un livre De la vocation sacerdotale qui apparaissait comme une synthèse de la position courante qui avait inspiré au cours du siècle les efforts de renouveau des séminaires : la « vocation » est essentiellement une réalité intérieure, un appel divin qui se manifeste par des signes qu’il importe de discerner. Cependant, en 1909, le chanoine Lahitton, professeur au grand séminaire de Dax, publiait lui aussi un livre La vocation sacerdotale. Traité théorique et pratique dont la thèse était diamétralement opposée à la précédente : la vocation vient de Dieu par l’évêque. Il n’y a pas d’appel divin à chercher dans le sujet. L’origine de la théologie de l’attrait au sens moderne doit être cherchée à la Renaissance et au xviie siècle. Du côté catholique, on lutte contre les ordinations de prêtres faites pour des raisons financières et de situation sociale ; du côté des Réformateurs, Luther et Calvin, on insiste sur la responsabilité personnelle de chacun, sa « vocation », face à un appel de Dieu adressé à tous quel que soit son métier ou sa situation sociale. Peu à peu émergea dans le monde catholique l’idée de vocation sacerdotale comme « vocation divine » qui conduisit à une théologie de l’attrait et, chez certains, à celle d’une vocation conçue commme une prédestination. Une telle conception influa grandement sur la conception des vocations d’enfants et leur recrutement. La querelle des théologiens entre deux conceptions aussi incompatibles fut vive et connut des épisodes multiples : approbation de la thèse de Lahitton par une commission cardinalice en 1912 et plus tard diverses mises au point par les papes Pie XI et Pie XII. Le Concile Vatican II opéra une synthèse d’abord dans la « Constitution sur l’Église » par sa conception de la vocation universelle à la sainteté, antérieure à toute différentiation selon des vocations particulières, puis par une conception plus élaborée du sacerdoce ministériel comme participation à l’unique sacerdoce du Christ.

In 1896, Canon Branchereau, who was Superior of the Major Seminary at Orléans, published About the priestly vocation, a book which seemed to be a synthesis of the current position, which had inspired the seminary revival efforts all along the century: a vocation is essentially an inner reality, a divine call which occurs through signs to be discerned. However, in 1909, Canon Lahitton, professor at the Dax Major Seminary also published a book: The Priestly Vocation. A Theoretical and Practical Treatise. His thesis was diametrically opposed to the first one: a vocation comes from God via the bishop; there is no divine call to be searched for in the subjet; the origin of the modern “attraction theology” are seated “théologie de l’attrait” has to be searched in the Renaissance and in the 17th Century. On the catholic side, it is the fight against priestly ordinations motivated by financial or social reasons; on the Reformation side, Luther and Calvin, it was the insistance on the responsability of each individual candidate, his own vocation,  as opposed to God’s call directed to everybody, for whatever work and in whatever social position. Step by step, in the catholic world, the priestly vocation emerged as “the divine vocation”; this led, in turn, to the theology of attraction, and even to the notion of a predestined vocation. Such a conception greatly influenced the vocation of children and their recruitment as seminarians. The theological dispute between two such incompatible conceptions was sharp and knew many events: Lahitton’s thesis was approved by a cardinalice commission in 1912, and later adjusted by Popes Pius XI and Pius XII. Vatican Concil II proposeded a synthesis of both, first in the “Constitution on the Church” by its concept of universal vocation to holiness, before any differentiation by particular vocations; and later a more elaborated conception of the ministerial Priesthood as participation to Christ’s priesthood.