Les historiens français et l’Alsace en 1918, du sens au contresens

Résumé Fr En De

La « guerre du Droit », à l’issue de laquelle l’Alsace redevient française a fortement mobilisé les historiens. En 1919, en affirmant qu’« une Histoire qui sert est une histoire serve », Lucien Febvre dénonce l’instrumentalisation du passé qu’il impute à la science allemande et lui oppose une sorte de neutralité distante, républicaine et laïque. Est‑ce effectivement le cas de ses collègues et de ses compatriotes qui ont construit le « roman national » en vigueur sous la IIIe République ? Le regard que l’historiographie française porte sur l’Alsace depuis 1871 mérite d’être analysé à travers les travaux de ceux qui lui consacrent leurs recherches et de ceux qui tentent de lui donner un sens, Renan, Fustel de Coulanges, Lavisse ou Henri Berr. Il n’est pas sûr, cependant, que cette lecture ait pris en compte des changements survenus au cours de la période.

The legal contest issue of Alsace becoming French again has seriously mobilized historians. In 1919 Lucien Fèbvre’s words “history being at the service is servile” were denouncing the manipulation of the past operated by German scientists, contrary to a so called republican and secular form of unbiased neutrality. Does this really apply to those of his fellow historians and countrymen who have devised the «national epos» prevailing under the 3rd Republic? The way French historiography had been describing the history of Alsace since 1871 deserves to be analysed through the contributions of those carrying out their research on it and of those trying to read meaning into it: Renan, Fustel de Coulanges, Lavisse or Henrti Berr. It is, unclear, however, whether this interpretation has taken into account the changes that occurred during that period.

Der „Krieg des Rechts“, in dessen Anschluss das Elsass wieder französisch wird, hat die Historiker sehr beschäftigt. Wenn 1919 Lucien Febvre sagt, dass „eine Geschichte die dient, eine versklavte Geschichte ist“ so will er damit die Instrumentalisierung der Vergangenheit, die er der deutschen Wissenschaft ankreidet, entlarven und ihr eine Art laizistische, republikanische und distanzierte Neutralität entgegenstellen. Ist dies auch der Fall bei seinen Kollegen und Landsleuten, die den während der III. Republik geltenden „nationalen Roman“ aufrecht erhielten? Den Blick, den die französische Geschichtsschreibung seit 1871 auf das Elsass wirft, verdient näher betrachtet zu werden anhand der Arbeiten derjenigen, die ihm ihre Forschungen widmen und versuchen im einen Sinn zu geben, Renan, Fustel de Coulanges, Lavisse oder Henri Berr. Es ist jedoch nicht sicher ob diese Betrachtungsweise auch wirklich die Veränderungen berücksichtigt, die in der Zwischenzeit stattgefunden haben.