Mauss et Sigaut

Résumé Fr En

Les liens entre genre et techniques ont suscité des questionnements concernant les rapports entre les femmes et les techniques. Les problématiques du genre invitent à dépasser cette histoire centrée sur un seul sexe et à poser des questions relatives à la co-construction du masculin et du féminin. Ces réflexions, à la croisée du genre et des techniques, méritent d’être approfondies. Dans cette perspective, nous avons fait le choix de réfléchir à l’apport des travaux de spécialistes des techniques, Marcel Mauss (1872-1950) et François Sigaut (1940-2012), même si ces deux auteurs n’ont pas écrit directement sur le genre ni utilisé le concept de genre, pour essayer de comprendre les interrelations entre genre et techniques. Nous pensons que leurs œuvres, relues à la lumière des auteur.es spécialistes des gender studies, aident à saisir la complexité des rapports entre genre et techniques. Mais pour cela il est nécessaire de faire « un pas de côté » théorique. Les réflexions de Mauss et de Sigaut deviennent alors des « boîtes à outils » pour l’étude des liens entre genre et techniques et l’on peut considérer que ces deux auteurs ont contribué à un redimensionnement de l’histoire des techniques pouvant inclure pleinement l’histoire du genre (et réciproquement), notamment en dépassant une séparation trop stricte entre l’étude de la conception et celle de l’usage des techniques.

The links between gender and techniques have caused some questions about the relationships between women and techniques. However, the key issues on gender tend to go beyond this history only focused on one sex and to ask questions relative to the coconstruction of the masculine and the feminine. At the cross-roads of gender and techniques, these thoughts deserve to be dug deeper. In this way, we have chosen to explore the works of two French specialists of techniques, Marcel Mauss (1872-1950) and François Sigaut (1940-2012) – although they did not write on gender nor used the gender concept – in order to try to understand the interrelations between gender and techniques. We think that their works, put in relation with those gender studies specialists, help to grasp the complexity of connections between gender and techniques. But, to do that, we need to take a theoretical step aside. Mauss and Sigaut’s thoughts can then be considered as “tool boxes” for the study of the links between gender and techniques. These authors can be seen as having contributed to a reappraisal of the history of technology fully integrating gender history (and vice versa), especially by overstepping a too strict separation between the study of the creation and the study of the techniques’ uses.