Étalon-or ? Étalon-argent ? Savoir et pouvoir dans les controverses au sujet des standards monétaires à la fin des Qing

Résumé Fr En Zh

Pour répondre aux puissances impérialistes qui lui demandent de payer en or des indemnités importantes après la révolte des Boxeurs, la cour impériale chinoise des Qing est obligée de penser à la réforme de son système monétaire. Un débat est alors lancé, notamment entre l’économiste américain Jeremiah Jenks, le grand lettré Liang Qichao et le haut fonctionnaire Zhang Zhidong, sur le choix entre étalon-or et étalon-argent comme unité de compte en Chine. Si Jenks et Liang Qichao, tous deux défenseurs de l’étalon-or (ou plutôt de « l’étalon de change-or »), optent pour une approche académique, Zhang Zhidong réagit par opposition avec une vision politique et nationaliste. C’est finalement le pouvoir qui l’emporte sur le savoir... La puissance de Zhang Zhidong semble avoir déterminé l’issue du débat : l’étalon-argent est maintenu alors que l’étalon-or est rejeté par la cour impériale. À travers l’analyse des différentes idées mises en avant lors de ce débat controversé, cet article traite de la relation particulière entre pouvoir et savoir à la fin de l’Empire chinois.

As the imperialist countries asked the Qing government to pay compensation in gold after the Boxer Rebellion, the Chinese imperial court was forced to consider a reform of the monetary system. A debate was launched between an American economist Jeremiah Jenks, a great scholar Liang Qichao and a senior official Zhang Zhidong on the choice of the gold standard or the silver standard as the monetary standard in China. Jenks and Liang Qichao, both the defenders of the gold standard (or rather the gold-exchange standard), used an academic approach in the discussion while Zhang Zhidong opposed them with a political and nationalist vision. But power finally won over knowledge. The power of Zhang Zhidao seemed to determine the outcome of the debate : the silver standard was maintained while the gold standard was rejected by the imperial court. By analyzing the different ideas in this controversial debate, this article discusses the particular relationship between power and knowledge at the end of the Chinese Empire.

清廷為了滿足列強在《辛丑條約》簽署後以黃金作為賠償的要求，不得不致力於改革貨幣系統。圍繞在美國經濟學家精琦（Jeremiah Jenks，1856-1929）、晚清重臣張之洞（1837-1909）和改良派著名人士梁啟超（1873-1929）之間的大討論由此而起：中國究竟應該選擇金本位還是銀本位作為貨幣系統的基礎？精琦與梁啟超傾向於採用“虛金本位”，其論證以學術理論為主，而張之洞則使用政治觀點並豎起民族主義大旗來進行反對。最終，權力戰勝了學術。張之洞 的權勢在大討論中起了決定性的作用，銀本位原則最終為清廷所接受。通過分析這場大討論中的各方觀點，本文試圖釐清晚清時期權力與學術之間的特殊關係。