27 février 2020
https://www.openedition.org/12554 , info:eu-repo/semantics/openAccess
Laurent Coumel, « Conclusion de la deuxième partie : Un consensus technocratique et l’émergence d’une « opinion » », Presses universitaires du Midi, ID : 10.4000/books.pumi.14974
Ici une grande souplesse est de mise. Il est très difficile d’écrire des lois qui conviennent à tout le monde. Deux conclusions en apparence contradictoires semblent se dessiner à l’issue de l’étude du processus de prise de décision de la perestroïka de 1958. D’un côté, le soviétologue François Fejtö a partiellement raison, quelques années plus tard, d’y voir le résultat d’un compromis entre différentes « tendances dont les porte-parole se sont exprimés avec une relative franchise lors de la ...