Corneille pédagogue : Alexandre le Grand revu et corrigé par Agésilas

Résumé Fr En

On connaît la célèbre boutade de Fontenelle : « Il faut croire qu'Agésilas est de M. Corneille, puisque son nom y est. » Tragédie qui manque de grandeur selon Fontenelle, tragédie sans tragique selon les critiques modernes, Agésilas déconcerte incontestablement. Il semble en fait qu'Agésilas puisse – doive ? – se lire comme un ensemble de recommandations pratiques faites par Corneille à Racine, recommandations au poète dramatique qui souhaite écrire une tragédie franchement galante qui resterait néanmoins une tragédie. Corneille montre à Racine que la galanterie massive se révèle possible dans la tragédie, sans entraîner nécessairement un héros tout à son amour, perclus et cessant d’être majestueux. Galanterie et héroïsme ne sont pas nécessairement antinomiques.

We are all familiar with Fontenelle sfamousjoke: “One can only assume that Agésilas was written by Corneille, since it bears his name.” Described by Fontenelle as a tragedy lacking in grandeur and by modern critics as a tragedy lacking in tragic, Agésilas is undeniably disconcerting. In fact, it seems that Agésilas might—or should?—be read as a collection of practical recommendations offered by Corneille to Racine, advice to a dramatic poet who wishes to write a tragedy that is fundamentally gallant in nature but nonetheless remains a tragedy. Corneille shows Racine that a strong emphasis on gallantry is possible in tragedy, without it necessarily entailing a hero who is consumed by his love, crippled by it, and no longer noble. Gallantry and heroism are not necessarily incompatible.