Le droit comme « agent thérapeutique » ?

Résumé Fr En

Instruments de régulation au service du pouvoir politique, droit et clinique sont étudiés par les chercheurs des sciences sociales en tant que techniques disciplinaires, violence symbolique, moyens de reproduction sociale. Les travaux de Pierre Bourdieu, Michel Foucault ou Georges Canguilhem constituent les fondements épistémiques de décennies de travaux se situant dans ce paradigme. Or la doctrine de la « jurisprudence thérapeutique » a pour ambition de le remettre en question : d’instruments de régulation, droit et clinique sont devenus des leviers d’empowerment individuel et de démocratisation des soins. L’examen de l’interface droit-clinique, au sein de l’institution judiciaire, montre cependant que le glissement d’un droit prescriptif et régulatoire à un droit individualisé, visant le traitement ou la résolution des problèmes sociaux, masque insidieusement le caractère coercitif et contrôlant de ces dispositifs.

The instruments of regulation serving political power, law, and clinical intervention have been studied by social scientists as disciplinary techniques, symbolic violence, and means of social reproduction. The works of Pierre Bourdieu, Michel Foucault, or Georges Canguilhem form the epistemological foundations of decades of work in this field. However, the doctrine of “Therapeutic jurisprudence” seeks to reverse this foundation: that these instruments of regulation, law and clinical intervention, have become the pivotal point of individual empowerment and the democratisation of clinical care. The study of this law-clinic interface, inside the judicial institution, shows that the move from a prescriptive and regulatory law to that of an individualized law, seeking the treatment or even resolution of social problems, hides the insidiously coercive and controlling nature of these devices.