Construire une hiérarchie épiscopale : Flodoard de Reims et la correspondance de l’archevêque Foulques (vers 850-vers 950)

Résumé Fr En

Dans son Historia Remensis ecclesiæ (composée entre 948 et 952), l’historien Flodoard de Reims a résumé et cité des centaines de lettres provenant des archives épiscopales. Cette étude se concentre sur la correspondance entre l’archevêque de Reims Foulques (883-900) et les papes. Flodoard n’a pas simplement copié tout ce qu’il a trouvé dans les archives de l’église dans son Historia : il a soigneusement sélectionné, édité et ordonné les documents afin de raconter une histoire. L’historien a voulu démontrer que Foulques était le prélat prééminent de son temps. Cet article suggère que Flodoard doit être lu en prenant en compte le contexte de la formation d’une nouvelle hiérarchie épiscopale au début du xe siècle. Les différentes façons dont Flodoard dépeint l’autorité de Foulques indiquent que cette hiérarchie fût fluide et en voie de développement. Comme le montrent les lettres de l’archevêque, il a rempli tous les devoirs de « métropolitain », de « vicaire apostolique », de « primat » et de receveur du pallium. Les ambiguïtés de ces rangs épiscopaux ont été exploitées et négociées à plusieurs reprises par les évêques et leurs défenseurs dans le monde des derniers Carolingiens et des Ottoniens.

In his Historia Remensis ecclesiæ (written 948-52), the historian Flodoard of Reims summarised and quoted hundreds of letters from the episcopal archives. This study focuses on the correspondence between Archbishop Fulk of Reims (883-900) and the popes. Flodoard did not simply copy everything he found in the church archives into his Historia: he carefully selected, edited and arranged the documents to tell a story. The historian wanted to demonstrate that Fulk was the foremost prelate of his day. This article suggests that Flodoard’s concern should be understood in the context of the formation of a new episcopal hierarchy in the early tenth century. The different ways in which Flodoard depicted Fulk’s authority indicates that this hierarchy was fluid and developing. As the archbishop’s letters showed, he had fulfilled all the duties of a ‘metropolitan’, an ‘apostolic vicar’, a ‘primate’, and a recipient of the pallium. The ambiguities of these episcopal ranks were repeatedly exploited and negotiated by bishops and their defenders in the late Carolingian and Ottonian world.