Etre étonné. Lorsque le malentendu et l’angoisse nous ancrent dans le terrain

Résumé Fr En

Intrinsèquement liés, le malentendu et l’angoisse sont deux expériences auxquelles est souvent confronté l’anthropologue. Elles prennent racine dans le hiatus interactionnel de la rencontre, dans cette confrontation avec l’Autre dont on ne connaît pas (encore) grand-chose. L’observation, la participation, la communication, tous ces outils dont se sert l’anthropologue pour parvenir à faire son travail, sont autant de portes ouvertes au malentendu et à l’angoisse. Sur le terrain, l’anthropologue est donc rendu vulnérable aux complications communicationnelles et affectives. Mais, cette condition épistémique « fragile » – condition qu’il s’agira d’étudier plus en détail et d’illustrer par des vignettes tirées de mon terrain ethnographique – est-elle vraiment « malheureuse » ? J’aimerais, dans ce texte, le démentir. En effet, si le malentendu et l’angoisse peuvent poser problème, ils peuvent également jouer un rôle pratique important pour le chercheur en aiguisant ses capacités cognitivo-affectives et en lui permettant d’éduquer son attention, de prolonger l’effort de la concentration et, in fine, d’être plus alerte aux détails et conscient des subtilités de la vie sociale. Dérouté, confus, mal à l’aise, l’anthropologue doit être extrêmement attentif à la situation dans laquelle il est englué pour parvenir à la comprendre et réduire l’angoisse qu’elle engendre.

Misunderstanding and anxiety are two related experiences that the anthropologist often encounters during fieldwork. They take root in the interactional hiatus of the encounter : when the anthropologist meets the Other about whom (s)he does not know much. The methodological tools used by the anthropologist (such as observing, participating and communicating) are potential occasions for misunderstanding and anxiety. Thus, on the field, the anthropologist becomes vulnerable to communicational and emotional issues. However, is this “fragile” epistemological condition really “unfortunate” ? I question that by using excerpts from my own ethnographic fieldwork. Indeed, if misunderstanding and anxiety can be problematic, they can also play an important practical role for the researcher. They allow to be more conscious of interactional details and subtleties of social life by sharpening one’s cognitive and affective abilities, by educating one’s attention and by extending the effort of concentration. Hence, a confused and queasy anthropologist must be extremely attentive to the situation in which (s)he is stuck in order to understand and reduce the anxiety that it entails.