Postures énonciatives et rôles interactionnels des modérateurs dans les débats télévisés politiques

Résumé Fr En

Dans cet article, ancré dans le champ de l’analyse de discours, on interroge, à partir d’un corpus de débats télévisés, la représentation par les modérateurs des discours tenus par les invités au sein de l’interaction à l’aide de la notion de posture énonciative (notamment Rabatel 2004b et 2017). L’enjeu de cette contribution est ainsi d’analyser les façons dont les modérateurs se situent dans les débats par rapport aux discours des invités : bien qu’ils paraissent être des hôtes neutres et effacés dans l’interaction (notamment en raison de stratégies d’effacement énonciatif : Vion 2001, Rabatel 2004b), ils contribuent fortement à la structuration interactionnelle et argumentative des débats. Des constantes sont mises en évidence : les modérateurs sur-énoncent lorsqu’ils représentent les discours des interactants afin de rendre les échanges plus polémiques et sous-énoncent quand ils demandent aux invités de valider la synthèse proposée. Pour préserver leur ethos de neutralité, les modérateurs évitent la co-énonciation et le cas minoritaire d’expression d’accord avec le point de vue exprimé par les invités se fait à travers une stratégie de sur-énonciation.

Drawing on concepts from French discourse analysis, this article aims to examine the different enunciative postures (Rabatel 2004b, 2017) adopted by moderators in relation to the discourse of their guests, with reference to a corpus of televised political debates. Moderators are often considered to be neutral intermediaries between their guests and audience due to the various forms of enunciative effacement (Vion 2001, Rabatel 2004b) that characterize their speech. However, this contribution seeks to demonstrate the structuring role that moderators play in both enunciative and argumentative terms. Two clear patterns emerge from this analysis: moderators act as over-enunciators when reformulating their guests’ speech with a view to making the exchange more polemic and as under-enunciators when asking guests to confirm their syntheses. In the interests of their ethos of neutrality, moderators avoid expressing agreement with the points of view articulated by their invitees, in other words they don’t take the position of co-enunciators. As will be demonstrated, a strategy of over-enunciation explains the rare cases of manifest agreement observed.