Caractériser l’offre d’habitat par la demande résidentielle. Éléments pour un renouvellement conceptuel du couple logement/environnement

Résumé Fr En

Si les choix résidentiels des ménages semblent aujourd’hui expliquer une partie de l’étalement urbain et des problèmes qu’il pose, les travaux qui confrontent les raisons de ces choix à la réalité de l’offre résidentielle restent rares. Pour mieux comprendre ces raisons, nous proposons de synthétiser l’offre résidentielle selon deux couples logement/environnement antagonistes : l’habitat individuel dans l’espace périurbain (T1) et l’habitat collectif en ville ou dans sa périphérie proche (T2). Nous les confrontons ensuite à une hypothèse alternative, associant les caractéristiques de l’habitat individuel à celles des centres urbains, selon une typologie urbanistique et architecturale innovante et relativement inédite (T3). Une enquête par photo-élicitation confronte alors 650 répondants à ces trois couples logement/environnement, et aux pratiques de mobilité quotidienne qui en découlent. L’enquête vise à identifier les déterminants du choix résidentiel (habitat individuel ou collectif, espaces centraux ou périurbains), à définir la dimension cognitive exprimée pour chacun de ces composants, à identifier des liens entre les caractéristiques socio-professionnelles des individus, leur logement et leurs pratiques de mobilité actuels, et à évaluer les alternatives en matière de typologies d’habitat et de localisation géographique. Les résultats confirment l’hypothèse selon laquelle la demande résidentielle se porte majoritairement vers un habitat individuel en ville ou dans sa périphérie proche (T3). Ils invitent à élargir l’analyse classique des espaces urbains, en intégrant explicitement la typo-morphologie bâtie et les mobilités comme un déterminant du choix résidentiel.

Households’ residential choices partially explain urban sprawl and its related issues, but the reasons for these choices are rarely analyzed through to the reality of residential facilities. To better understand these reasons, we propose to synthesize the offer of residential facilities into two antagonistic housing/environment dyads: individual housing in periurban area (T1) and collective housing in the city center or its near periphery (T2). We then confront these dyads to an alternative hypothesis, which associates the characteristics of individual habitat with those of urban centers, according to an innovative and relatively unprecedented architectural typology (T3). A photo-elicitation survey then confronts 650 respondents to these three housing/environment possibilities, and to the associated mobility practices. The survey aims to identify the determinants of residential choice (individual or collective housing, central or periurban spaces), to define the cognitive dimension expressed for each of these components, to identify links between the socio-professional characteristics of individuals, their housing preferences and their current mobility practices, and to evaluate the housing alternatives in terms of built typologies and geographical location. The results confirm the hypothesis that residential demand is mainly focused on individual housing in town centers or in their near periphery (T3). They invite to enlarge the classical analysis of urban spaces, by explicitly integrating a typo-morphology of built-up areas and mobility as a determinant of residential choice.