Écriture inclusive, lisibilité textuelle et représentations mentales

Résumé Fr En

Depuis l’automne 2017, période à laquelle elle a été portée dans le débat public, l’écriture inclusive suscite des réactions passionnées. Les débats suscités par cette pratique linguistique sont clivants et la discussion sur certains aspects, comme le point médian, se trouve paralysée. Nombreux sont les arguments mobilisés par les détracteurs et détractrices de certaines pratiques, comme l’illisibilité de l’écriture inclusive, ou encore l’absence d’ambiguïté dans l’emploi du masculin à valeur générique et donc l’inutilité de le remplacer par d’autres techniques plus explicites. Dans la présente étude, nous avons mesuré les effets de certains dispositifs inclusifs – les doublets complets et les doublets abrégés par le point médian – sur la lisibilité textuelle (implicite et explicite) et sur les représentations mentales. Les résultats montrent que quel que soit le dispositif linguistique utilisé (masculin à valeur générique, doublets complets ou doublets abrégés par le point médian), les lectrices et lecteurs s’habituent rapidement à la forme utilisée. Les résultats révèlent également que les textes mobilisant les dispositifs inclusifs suscitent davantage de représentations mentales de femmes que les textes rédigés au masculin. Nous discutons ces résultats sous le prisme des débats actuels sur l’écriture inclusive.

Since the fall of 2017, when it was brought to the public debate, gender-inclusive writing has sparked passionate reactions. The debates generated by this linguistic practice are divisive and the discussion on certain aspects, such as the so called midpoint, is paralysed. Many arguments are mobilised by opponents, such as the unreadability of gender-inclusive writing, or the absence of ambiguity in the use of the generic masculine and therefore the uselessness of replacing it with other more explicit techniques. In the present study, we measured the effects of some inclusive devices – complete pair forms and midpoint-abbreviated pair forms – on text readability (implicit and explicit) and mental representations. The results show that regardless of the inclusive device used (generic masculine, complete doublets or doublets abbreviated by the midpoint), readers quickly get used to the form. The results also reveal that texts mobilising inclusive forms generate more mental representations of women than texts written in the masculine form. We discuss these results in the light of current debates on gender-inclusive writing.