Faire disparaître une deuxième fois les « disparus »

Résumé Fr En

Ce travail se propose de présenter la découverte récente d’une documentation produite par les bourreaux de la dictature en Argentine, en mettant l’accent sur les moyens utilisés pour faire « apparaître » ces dossiers et ces photos. Suivre la chronologie de ces découvertes permet de s’interroger sur l’évolution du régime d’historicité en Argentine. Dans un deuxième temps, l’analyse porte sur les défis et conflits suscités par la récupération de cette documentation, notamment en ce qui concerne sa conservation et sa communication. En guise de conclusion, on abordera quelques questions liées au travail de l’historien avec la documentation et les archives des régimes dictatoriaux. Nous partons de l’hypothèse que les forces répressives – en tant qu’éléments d’institutions hiérarchiquement structurées – ont disposé d’un appareil bureaucratique clandestin de grande envergure, qui a produit une documentation diverse et abondante. Celle-ci reste encore en grande majorité « égarée » ou entre les mains des bourreaux et de leurs proches. L’envergure du crime et la bureaucratisation du massacre permettent de penser qu’il faut continuer à rechercher les documents, qui, contrairement à ce que prétendent les bourreaux et leurs alliés civils, n’ont pas tous disparu mais ont été mis au secret plutôt que détruits. Ces découvertes partielles interpellent le métier et le rôle de l’historien, notamment quand celui-ci est intéressé par l’histoire du temps présent.

This work proposes to present the recent discovery of documentation produced by the torturers of the dictatorship in Argentina, emphasising the means used to make these files and photos ‘appear’. Following the chronology of these discoveries allows one to ask questions about the evolution of the historicity of the regime in Argentina. Subsequently, analysis will focus on the challenges and conflicts provoked by the recovery of this documentation, notably with regard to the way it is kept and communicated. By way of conclusion, some questions linked to the work of the historian with the documentation and the archives of the dictatorial regimes will be approached. This article begins with the hypothesis that the repressive forces –as elements of hierarchically structured institutions– had a large-scale and clandestine bureaucratic machine at their disposal, which produced various and abundant documentation. This documentation still remains, for the most part, ‘lost’ or in the hands of the torturers and those close to them. The grand scale of the crime and the bureaucratisation of the massacre allow one to think that one must continue to look for the documents, which, contrary to what the torturers and their civil allies claim, have not all disappeared, but have been hidden away rather than destroyed. These partial discoveries cause one to question the role of the historian, particularly when this role is concerned with the history of the present.