La recherche du « bon » principe d’économie en physique

Résumé Fr En

La problématique suscitée par la recherche du « bon » principe d’économie est fondamentale d’un point de vue épistémologique. En effet, le débat qu’ouvre le problème de la réfraction à propos du chemin de la lumière (le plus court ? le plus rapide ?) est le lieu où s’affrontent plusieurs points de vue sur le rôle de la métaphysique dans la physique. A travers le problème scientifique de la recherche de la grandeur que la nature économise dans les mouvements de la lumière et de la matière, nous montrerons que les savants de l’âge classique poursuivent un double objectif : ils cherchent d’une part à unifier l’optique et la mécanique et, d’autre part, à comprendre les liens qui unissent la métaphysique et les principes de la physique dans la construction de la physique mathématique. C’est aussi cette recherche qui permet à D’Alembert de rejeter la méthode a posteriori qui s’appuie sur les causes finales qu’il considère illégitime et inutile en physique.

The search for the “right” principle of economy is a central epistemological question. In fact, the debate over the path taken by refracted light (is it the shortest or the quickest?) epitomizes the controversy over the role of metaphysics in physics. When engaging in discussions regarding the principle of economy used in nature, scholars of the classical age pursued a double objective: they sought to unify optics and mechanics and they attempted to understand the relations between metaphysics and the principles of physics in the construction of the mathematical physics. It is in this context that D’Alembert decided to reject the a posteriori method based on final causes, which he believed should not be used in physics.