Autour de l'éthique et la théorie des jeux

Résumé Fr En

Le présent texte est un ensemble de réflexions sur un livre qui est paru il y a à peu près un an et qui rassemblait un article et un livre d’éthique de J. Harsanyi. Le propos d’Harsanyi était de faire comprendre les considérations éthiques qui étaient contenues ou supposées dans la théorie des jeux ; que ses auteurs en aient conscience ou non. Et il le fait au moyen de faisceaux de thèses, les unes contenues chez Kant, les autres chez Smith, et les autres encore chez Bayes dont l’auteur aperçoit clairement que la façon de faire des mathématiques n’est pas sans rapport avec une philosophie qui est explicitement utilitariste certes, mais dont nous avons aperçu l’affinité avec les Essais de Montaigne. Ainsi, notre but est d’inscrire le travail d’Harsanyi dans une assez longue tradition, qui n’est pas seulement anglo-saxonne, comme Harsanyi l’a cru et laissé croire par l’exclusivité de ses citations. On pourrait le montrer aussi dans l’épistémologie qu’il met en œuvre contre J. Rawls, et qui nous apparaît se rattacher partiellement au Nouvel Esprit Scientifique de Bachelard. Par ailleurs, nous avons tenté de faire ressortir que les mathématiques benthamiennes de la théorie des fictions, telle qu’on la voit en acte dans les Pannomial Fragments, auraient permis un bon éclairage de son travail si l’auteur avait eu des choix moins étroits en histoire de la philosophie.

This text is a set of reflections about a book that had been translated in French, published of late and that collected an article and a book of ethics written by J. Harsanyi. Harsanyi’s aim was to understand and make understood the ethical considerations implied or supposed by game theory; whether its authors were aware of that or not. He does it by the means of a bundle of theses, the ones included in Kant’s works -provided they were criticized enough-, the others in Smith’s works and others again in Bayes, whose way of practicing mathematics is clearly perceived by Harsanyi as linked to an explicitly utilitarian philosophy, but the affinity of which we have recognized as having acquaintance with some considerations of Montaigne in his Essays. So, our own aim was to place Harsinyi’s work in a longer tradition than the Kantian and English-speaking ones as Harsanyi probably believed and suggested to have believed it sufficient with regard to the exclusivity of his references. This could be also showed in the epistemology implemented against J. Rawls that seems to be partially linked to Bachelard’s Nouvel Esprit Scientifique but not recognized as such. Moreover, we have endeavoured to highlight that Bentham’s mathematics of the theory of fictions, such as it could be seen at work in the Pannomial Fragments, could have been a good choice in view to enlighten Harsanyi’s work if he had had less narrow options in the history of philosophy.