Der Schleier der Beatrice und das historische Drama

Résumé Fr En De

Schnitzler, héraut de la modernité, n’a pas été nécessairement l’écrivain que nous connaissons aujourd’hui. La plupart de ses pièces historiques en particulier ne rencontrent de nos jours qu’un intérêt assez faible, quand elles ne sont pas l’objet d’une franche condamnation. Tel est le cas du Voile de Béatrice (première création en 1900). Pourtant, la pièce de Schnitzler, loin de constituer un retour en arrière vers une forme de théâtre révolue, se situe dans un important courant théâtral du temps, réceptif au renouveau de la pièce historique sous de nouvelles perspectives. En témoigne entre autres le triomphe de Monna Vanna de Maeterlinck, jouée plus de mille fois dans les salles de langue allemande à la même période. Ces deux pièces témoignent, avec de nombreuses autres œuvres, d’une expérimentation avec de nouvelles formes théâtrales, dans le cadre d’une véritable quête d’un nouveau théâtre qui caractérise les premières années du xxe siècle. Ainsi, par exemple, le drame historique est décliné sous l’angle de la primauté du privé et de l’importance de l’analyse psychologique. Surtout, les textes traduisent le retour du corps sur la scène théâtrale, banni à l’époque au profit d’une dramaturgie de la conversation. Or ce retour du corps, dont témoigne une pièce comme Der Schleier der Beatrice, sera au centre des préoccupations de l’avant-garde théâtrale européenne.

Schnitzler was not inevitably the herald of modernity we recognize today. Most of his historical dramas attract little interest at the present time, and even come in for some forthright condemnation. Such is the case of Beatrice’s Veil, first produced in 1900; and this despite the fact that Schnitzler’s play, far from representing a return to an outmoded theatrical form, actually plunges into an important contemporary current, receptive to the renewal of historical drama with new perspectives. The conspicuous success of Maeterlinck’s play Monna Vanna may be cited as evidence: this play was performed over a thousand times in German theatres. Each of these plays – and there are many others – experiments with a new dramatic form, within the overall drive towards a new theatre which is so marked at the beginning of the 20c. Thus, for example, historical drama is refracted via the primacy of the personal, and the importance of psychological analysis. Above all, these texts celebrate the return of the body to the stage, from which it had been banished previously by the sterility of conversation pieces. This return of the body, much in evidence in a play like Beatrice’s Veil, will prove central to the preoccupations of avant-garde theatre in Europe. (Trad. : D.G.)

Das Werk Schnitzlers, einer Schlüsselfigur der Moderne, entspricht nicht uneingeschränkt dem Bild, das wir uns heute von seinem Schaffen machen. Die meisten seiner historischen Dramen gehören zu den vergessenen, ja von der modernen Kritik fast einheitlich verurteilten Dramen. Dies trifft auch für den (1900 uraufgeführten) Schleier der Beatrice zu. Das Stück stellt aber nicht unbedingt einen Rückschritt zu überholten Theaterformen dar, sondern kann als einer der zeitgenössischen Versuche angesehen werden, dem historischen Drama neue Perspektiven zu eröffnen. Davon zeugt unter anderem auch der triumphale Erfolg der Monna Vanna von Maeterlinck, die an den deutschsprachigen Bühnen der Zeit mehr als tausendmal aufgeführt wurde. Beide Stücke können als Experimente im Rahmen einer grundlegenden Erneuerungsbewegung des Theaters am Beginn des 20. Jahrhunderts angesehen werden, einer Suche nach neuen Theaterformen, im Kontext einer aufführungsgeschichtlichen Bevorzugung privater Thematik in psychologischer Perspektive. Diese Texte sind Ausdruck einer langsamen Rückkehr des Körpers auf die Bühne, von der sie die Vorherrschaft der Konversationsdramaturgie vertrieben hatte. Gerade diese neue Bedeutung des Körpers in der Theatersprache steht aber im Mittelpunkt der Bemühungen der europäischen Theateravantgarde.