“The Real rights of Man” : Thomas Spence, Paine and Chartism

Résumé Fr En

Le mouvement Chartiste s’enracine dans la pensée de Thomas Spence. Si la quête de réforme parlementaire radicale des Chartistes s’inscrit dans leur interprétation de l’œuvre de Paine, c’est chez Spence qu’il convient de rechercher la source de leur projet de réforme agraire. Paine a souvent suscité une déférence sans nuance qui a tendu à rejeter dans l’ombre certains de ses contemporains pourtant également influents en matière de pensée politique radicale. En matière de réforme agraire, c’est l’influence de Spence, et non celle de Paine, qui s’est avérée la plus pertinente. Cela se manifeste même dans les écrits de Richard Carlile, le disciple le plus zélé de Paine. Quatre éléments sous-tendaient la pensée Chartiste en matière de propriété foncière–quatre éléments également au cœur des idées de Spence. 1] La conviction que la petite propriété foncière permettait de maximiser la production du sol. 2] L’hostilité aux grands domaines de propriété foncière, quelle qu’en soit la forme légale. 3] La défiance envers le gouvernement en tant que propriétaire ou gestionnaire potentiel du domaine national. 4] La propriété foncière s’inscrivait dans une attaque plus large des citadelles du pouvoir économique et politique. Cet article se propose d’étudier chacun de ces quatre aspects.

A deep engagement with Spence’s ideas can be found in the Chartist movement. In its drive for radical parliamentary reform, we can see the working out of Paineite thinking. And in Chartism’s impulse towards agrarian reform, we can see the working out of Spencean thinking. Uncritical deference to Paine’s memory has often obscured the contribution of others among his contemporaries to radical political thought. In the field of agrarian ideas, it was Spence not Paine whose influence was the more decisive. This is evident even in the writings of Paine’s indefatigable disciple Richard Carlile. Four elements underpinned all Chartist thinking on landed property and they also encapsulated the essence of Spence’s ideas. 1] A fundamental belief that smallholder cultivation maximised the productivity of the soil. 2] Hostility to large holdings of landed property, irrespective of their legal form. 3] A suspicion of central government as a potential owner or manager of the national estate. 4] Land holding was part of a broader assault upon the citadel of economic and political power. This article will now briefly consider each in turn.