Les vertus des études des sciences : retour sur une réception française du postmodernisme en archéologie

Fiche du document

Date

1 juillet 2020

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/0242-7702

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2425-1941

Organisation

OpenEdition

Licences

https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess




Citer ce document

Sébastien Plutniak, « Les vertus des études des sciences : retour sur une réception française du postmodernisme en archéologie », Les nouvelles de l'archéologie, ID : 10.4000/nda.7756


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

En 1995, Anick Coudart et Laurent Olivier expliquaient la réception française du postmodernisme en archéologie à partir de l’idée que les pratiques scientifiques sont déterminées par des mentalités nationales. Cette idée, fréquente depuis le xixe siècle, a été réinvestie cette dernière décennie en histoire et en sociologie des sciences. Appuyé sur ces travaux, cet article renouvelle l’analyse des développements « théoriques » en archéologie. Les variations nationales dans le développement de la New Archaeology et de la Post-processual archaeology sont expliquées, non pas par des mentalités différentes, mais par 1) les dynamiques entre générations académiques, 2) les modèles disciplinaires d’organisation, 3) les statuts accordés aux études des sciences au sein des disciplines scientifiques. L’importance des apports des études des sciences, qui dotent la communauté archéologique de méthodes et de données pour analyser les rapports de forces établis dans la discipline, est finalement défendue.

In 1995, Anick Coudart and Laurent Olivier explained the French reception of postmodernism in archaeology based on the idea that scientific practices are determined by national mentalities. This idea, which has been common since the 19th century, has been reinvested in the history and sociology of science over the past decade. Based on this work, this article renews the analysis of “theoretical” developments in archaeology. The national variations in the development of New Archaeology and Post-processual archaeology are explained, not by different mentalities, but by 1) the dynamics between academic generations, 2) disciplinary models of organization, 3) the status granted to science studies within scientific disciplines. The importance of the contributions of scientific studies, which provide the archaeological community with methods and data to analyse the balance of power established in the discipline, is finally defended.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en