Constatant l’abondance des études sur les phénomènes de destruction, cet essai commence par analyser la situation historiographique du début des années 1980. Au point de vue normatif de l’Histoire du vandalisme de Louis Réau, dénonçant « les crimes de lèse-beauté », répondait l’Ulmer Verein für Kunstwissenschaft, qui mettait en cause l’autonomie de l’art et cherchait à comprendre pourquoi la réflexion critique se voyait taxer d’« iconoclasme ». L’essai passe en revue les directions de recherche qui ont profité de cette ouverture et les publications résultantes, mettant en évidence leurs points communs (« agentivité » des objets) et leurs liens avec l’actualité (destruction des monuments de l’époque communiste, iconoclasme islamiste, « iconoclasme » dans l’art contemporain). Il montre enfin que la valeur de la destruction dans l’« économie de l’attention » rend illusoire toute volonté de « neutralité axiologique » et appelle à une conscience réflexive accrue de la part de l’histoire de l’art.
Recognizing the profusion of studies on the phenomena of destruction, this essay begins by analyzing the historiographical situation of the early 1980s. Ulmer Verein für Kunstwissenschaft responded to the prescriptive perspective of Louis Réau’s Histoire du vandalisme – denouncing the “crimes of lèse-majesté” – by questioning the autonomy of art and sought to understand why critical reflection was called “iconoclasm.” This essay reviews the research axes that have profited from this approach and the resulting publications, highlighting the commonalities (“agency” of objects) and their relation to current events (the destruction of communist-era monuments, Islamist iconoclasm, “iconoclasm” in contemporary art). Finally, it shows that destruction’s value in the “economy of attention” makes any desire for “axiological neutrality” illusory and calls for greater reflective awareness from the history of art.
Ausgehend von der großen Anzahl der Studien, die Zerstörungsphänomenen gewidmet sind, beginnt dieser Artikel mit der Analyse der historiographischen Situation zu Beginn der 1980er Jahre. Auf den normativen Blick von Louis Réau in seiner Histoire du vandalisme („Geschichte des Vandalismus“), der die „Hoheitsangriffe auf die Schönheit“ denunzierte, antwortete der Ulmer Verein für Kunstwissenschaft, indem er die Autonomie der Kunst hinterfragte und verstehen wollte, warum kritische Reflexion als „Ikonoklasmus“ gewertet wurde. Der Artikel verweist auf die verschiedenen Forschungsrichtungen und die aus ihr hervorgegangenen Publikationen, die von dieser Neuorientierung profitiert haben, und führt ihre Gemeinsamkeiten („Agency“ der Objekte) und Verbindungen zur aktuellen Situation an (Zerstörung kommunistischer Monumente, islamistischer Ikonoklasmus, „Ikonoklasmus“ in der zeitgenössischen Kunst). Er zeigt schließlich, dass der Wert der Zerstörung innerhalb der „Erwartungsökonomie“ jegliches Verlangen nach „axiologischer Neutralität“ illusorisch werden lässt und fordert in diesem Zusammenhang einen verstärkt reflexiven Blick der Kunstgeschichte.
Constatando l’abbondanza di studi sui fenomeni di iconoclastia, questo saggio si apre analizzando la situazione storiografica di inizio anni Ottanta. Al punto di vista normativo della Histoire du vandalisme di Louis Réau, che denunciava “i crimini di lesa bellezza”, rispondeva l’Ulmer Verein für Kunstwissenschaft, che chiamava in causa l’autonomia dell’arte e cercava di comprendere perché la riflessione critica venisse accusata di “iconoclastia”. L’articolo passa in rassegna le differenti correnti di ricerca e le pubblicazioni che hanno approfittato di questa apertura, mettendo in evidenza i loro punti comuni (“agency” degli oggetti) e i loro legami con l’attualità (distruzione dei monumenti dell’epoca comunista, iconoclastia islamista e “iconoclastia” nell’arte contemporanea). Lo studio mostra, infine, che il valore della distruzione nell’“economia dell’attenzione” rende illusoria ogni volontà di “neutralità assiologica” e invita la storia dell’arte a una maggiore coscienza riflessiva.
Constatando la abundancia de estudios sobre la destrucción, este ensayo comienza por analizar el estado historiográfica de la cuestión en los inicios de 1980. Al punto de vista normativo de la Historia del vandalismo de Louis Réau, que denuncia “los crímenes de lesa-hermosura”, respondía la Ulmer Verein für Kunstwissenschaft, que cuestionaba la autonomía del arte y buscaba comprender por qué la reflexión crítica era calificada de “iconoclasta”. El ensayo pasa en revista las líneas de investigación que sacaron provecho de esta apertura y las publicaciones que resultaron, poniendo en evidencia sus puntos en común (“agentividad” de los objetos) y sus lazos con la actualidad (destrucción de los monumentos de la época comunista, iconoclasia islamista, “iconoclasia” en el arte contemporáneo). Muestra finalmente que el valor de la destrucción en la “economía de la atención” hace ilusoria toda voluntad de “neutralidad axiológica” y llama a una mejor consciencia reflexiva de la parte de la historia del arte.
