Des vérités contrariantes ? Les tapisseries, des performances et des œuvres multiples

Résumé Fr En De It Es

S’appuyant sur des données empiriques, le présent article met en lumière une vérité apparemment contrariante concernant la tapisserie, notamment la paternité multiple et diachronique des œuvres qui complexifie les recherches en matière de tapisserie. Cette vérité contrariante souligne cependant le caractère « permissif » de l’ontologie du médium qui permet, du moins dans une certaine mesure, de considérer les tapisseries comme des œuvres multiples. Ce cadre théorique offre l’occasion d’inscrire expressément la tapisserie à l’intersection de trois sous-disciplines de l’histoire de l’art, à savoir l’histoire de l’art traditionnelle, orientée sur les artistes et les œuvres, la sociologie de l’art, et la toute nouvelle approche numérique de l’histoire de l’art, basée sur les données. À l’aune de cette vérité apparemment contrariante, il est tentant de penser que l’étude de la tapisserie peut devenir un précédent opportun pour l’étude d’autres domaines de l’histoire de l’art.

Using empirical data, this article reveals an apparently disconcerting truth about tapestry, including multiple and diachronic authorship of works, that complicates research on the subject. This disconcerting truth, however, underlines the “permissive” nature of the medium’s ontology, which allows us, at least to some extent, to consider tapestries as multiples. This theoretical framework offers an opportunity to deliberately include tapestry at the intersection of three art-historical sub-disciplines, namely, the traditional history of art, oriented towards artists and artworks, the sociology of art, and the most recent digital approach to art history, which is based on data. In light of this seemingly disconcerting truth, it is tempting to think that the study of tapestry could become an auspicious precedent for the study of other areas of art history.

Ausgehend von empirischen Daten, beleuchtet der vorliegende Artikel eine scheinbar verzwickte Wahrheit in Bezug auf die plurale und diachrone Autorschaft von Wandteppichen, die ihre Erforschung mit erheblichen Schwierigkeiten konfrontiert. Diese verzwickte Tatsache unterstreicht allerdings gerade den „liberalen“ Charakter des Mediums, der es zumindest in einem gewissen Masse ermöglicht, Wandteppiche als multiple Werke zu betrachten. Dieser theoretische Rahmen ermöglicht es, Wandteppiche ausdrücklich an der Kreuzung dreier verschiedener Felder der Kunstgeschichte anzusiedeln, nämlich der traditionellen Kunstgeschichte, die sich auf Künstler und Werk konzentriert, der Kunstsoziologie und der jüngsten digitalen Kunstgeschichte, die auf Datenmengen basiert. Angesichts dieser scheinbar verzwickten Wahrheit ist es verlockend zu denken, dass die Erforschung der Wandteppiche zu einem positiven Präzedenzfall für das Studium anderer Bereiche der Kunstgeschichte werden kann.

A partire da dati empirici, il presente articolo mette in luce una verità apparentemente scomoda che riguarda la tappezzeria e, in particolare, la paternità multipla e diacronica delle opere, la quale rende complesse le ricerche su questo soggetto. Questa verità sottolinea tuttavia il carattere “permissivo” dell’ontologia del mezzo, che permette, almeno in una certa misura, di considerare le tappezzerie come delle opere multiple. Questo quadro teorico offre l’occasione di inserire la tappezzeria all’incrocio tra tre sotto-discipline della storia dell’arte: la storia dell’arte tradizionale, orientata verso gli artisti e le opere, la sociologia dell’arte e, infine, il nuovo approccio digitale alla storia dell’arte, basato sui dati. Alla luce di questa riflessione , si sarebbe tentati di pensare che lo studio della tappezzeria possa diventare un precedente adatto per lo studio di altri ambiti della storia dell’arte.

Apoyándose en datos empíricos, el presente artículo esclarece una verdad aparentemente incómoda concerniente a la tapicería, que la paternidad múltiple y diacrónica de las obras hace compleja su investigación. Esta verdad incómoda subraya sin embargo el carácter “permisivo” de la ontología del medio, que permite, al menos en una cierta medida, considerar las tapicerías como obras múltiples. Este marco teórico ofrece una ocasión para inscribir expresamente a la tapicería en la intersección de tres sub-disciplinas de la historia del arte, a saber, la historia del arte tradicional, orientada hacia los artistas y las obras, la sociología del arte, y el reciente aproximamiento desde las bases de datos de las tecnologías digitales a la historia del arte. A la luz de esta verdad aparentemente incómoda, es tentador pensar que el estudio de la tapicería puede volverse un precedente oportuno para el estudio de otros dominios de la historia del arte.