L’individualité de l’humanité de Jésus-Christ selon quelques Pères de l’Église

Résumé Fr En

Une lecture naïve du Nouveau Testament donne pour évidente l’existence d’une individualité bien définie de Jésus. Encore faut-il s’entendre sur le concept d’individu. Les Pères, dans le contexte des controverses trinitaires et christologiques, n’ont pu échapper à une interrogation sur ce point. Le concept d’ « hypostase » est au cœur des débats, et l’auteur en rappelle l’usage, en un sens assez ambigu, chez Basile de Césarée et Grégoire de Nysse ; après Chalcédoine, Léonce de Jérusalem, sans rompre avec la tradition cappadocienne, contribue à une redéfinition de l’ « hypostase », qui permet de penser, à partir d’une distinction entre individu et existence, l’individualité de l’humanité de Jésus. Une telle concentration sur l’idée de l’individu ne doit-elle pas dès lors être considérée comme emblématique du développement intellectuel du christianisme du premier millénaire ?

A naïve reading of the New Testament presents the existence of a clearly defined individuality in Jesus as something obvious. However, one must first of all clarify the concept of individual. The Fathers, in the context of Trinitarian and Christological controversies, could not escape the issue. Indeed, the notion of hypostasis is at the core of the debate, and the author recalls its rather ambiguous employment by Basil of Caesarea and Gregory of Nyssa. After Chalcedon, Leontius of Jerusalem, without thereby breaking with the Cappadocian tradition, contributes to a redefinition of hypotasis in a way that allows to think the individuality of the human Jesus from a distinction between individual and existence. One wonders if such a focus on the idea of individual should not henceforth be considered as emblematic to the intellectual development of the Christianism of the first millenium.