Dans une théorie radicale du conflit comme phénomène indépassable de l'interaction humaine, l'impossibilité de conciliation d'intérêts, de sentiments, de préférences ou de finalités exclut le dialogue comme instrument de résolution pacifique des conflits et ne peut concevoir la paix que comme moment instable d'un équilibre de forces. L'idée pourtant a été avancée qu'il ne peut pas y avoir d'espace social, d'interaction humaine sans compréhension mutuelle, sans entente et ceci, non pas parce que le conflit n'existerait pas, mais parce qu'il n'y aurait pas impossibilité nécessaire de conciliation de tous les intérêts, les sentiments, les préférences ou les finalités qui s'opposent. Si tel était le cas, le dialogue deviendrait l'instrument pacifique par excellence de résolution de ces conflits et l'éducation au dialogue, le moyen par excellence d'éducation pour la paix. Cet article examine quelques enjeux philosophiques fondamentaux de cette problématique.
Within the frame of a radical theory about conflict as an inescapable phenomenon of human interaction, the impossibility of conciliation of various interests, sentiments, preferences, and objectives results in excluding dialogue as a means to a peaceful resolution of conflict and views peace only as momentary and unstable equilibrium of forces. This idea holds that human interaction in a social sphere could not exist without mutual understanding and agreement. This situation is not the result of the absence of conflict but rather because of the acceptance that it is impossible to find conciliation of all the opposing interests, sentiments, preferences, and objectives that exist. In this case, dialogue can become an excellent means for peaceful conflict resolution and education to develop dialogue would become an excellent means for education for peace. This article examines several underlying theoretical bases to these issues.
En una teoria radical del conflicto como fenomeno inevitable de la interaccion humana, la imposibilidad de conciliar intereses, sentimientos, preferencias y fînalidades excluye el dialogo como instrumento de solucion pacifica de conflictos; asi, la paz no se concibe mas que como momento inestable del equilibrio de fuerzas. Sin embargo, se ha propuesto la idea de que no puede haber espacio social ni interaccion humana sin una comprensiôn mutua, sin entendimiento, y ésto no porque no exista conflicto sino porque no habria imposibilidad necesaria de conciliacion de todos los intereses, sentimientos, prefe- rencias y fînalidades opuestos. En tal caso, el dialogo se volveria el instrumento pacifico por excelencia para resolver conflictos, y la educacion para el dialogo séria el medio por excelencia de la educacion para la paz. El articulo examina algunas cuestiones filosôficas fundamentales de este problema.
In einer radikalen Théorie des Konfliktes als uniiberwindbares Phânomen der menschlichen Wechselbeziehung wird der Dialog als Mittel der friedlichen Konfliktslôsung durch die Unmôglichkleit einer Vermittlung der Interessen, Gefiihle, Prioritâten oder Zielsetzungen ausgeschlossen. Der Friede wird dabei nur als Période des labilen Gleichgewichts der Streitkràfte angesehen. Andererseits ist behauptet worden, dass es keinen sozialen Bereich, keine menschlichen Wechselbeziehungen geben kônne ohne gegenseitiges Verstândnis, ohne Absprache, und zwar nicht deswegen, weil es keinen Konflikt gâbe, sondern weil die Vermittlung der Interessen, Gefiihle, Prioritâten oder Zielsetzungen nicht unbedingt unmôglich sei. In diesem Falle wiirde der Dialog zu einem ausgesprochenen Mittel der Konfliktslôsung werden, und in der Erziehung wiirde der Dialog zu einem ausgesprochenen Mittel der Friedenslehre werden. Dieser Artikel erôrtert einige damit verbundenen philosophischen Grundfragen.
