Why "more than one" is not enough to make a group: case study of herd/cattle and French troupeau/bétail in specialized discourse Pourquoi il ne suffit pas d'être plusieurs pour constituer conceptuellement un groupe : cas d'étude de herd/cattle et troupeau/bétail dans un discours de spécialité En Fr

Résumé En Fr

By exploring the pairs herd / cattle and troupeau / bétail as used in specialized discourse, the present paper puts forward new arguments against including non-counts among collective nouns, or even considering them as collective hyperonyms. It also concludes that the [+/–count] feature prevails over the number feature made salient in the grammatical tradition (which puts forward a discrepancy between singular morphology and internal plurality): non-count nouns that denote pluralities of units, whether plural (e.g. cattle) or singular (e.g. bétail), are aggregate nouns. The study also suggests it is important to distinguish between taxonomic and non-taxonomic hyperonymy, and between contextual bounding and bounding at notional level.

En explorant les paires herd / cattle et troupeau / bétail dans leurs emplois en discours de spécialité, l'étude avance de nouveaux arguments contre le classement des indénombrables parmi les noms collectifs, voire comme hyperonymes collectifs. Elle conclut également que le trait [+/-dénombrable] prévaut sur celui de nombre mis en avant par la tradition (discordance entre morphologie singulière et pluralité interne) ; qu'ils soient pluriels lexicaux (ex. cattle) ou indénombrables singuliers (ex. bétail), les indénombrables qui dénotent une pluralité d'unités sont des noms d'agrégats. L'étude suggère également l'importance de distinguer l'hyperonymie non-taxonomique de l'hyperonymie taxonomique, ainsi que bornage contextuel et bornage notionnel.