Le système sportif ne maîtrise pas le traitement du problème du dopage. Le sport organisé et les acteurs des domaines économique, politique ou des médias participent à la production du problème du dopage mais s’en lavent les mains. L’échec de la lutte antidopage est aussi le résultat d’une définition du problème qui individualise le dopage. Cette perception simpliste domine les discours et ne correspond pas à la réalité de la situation. Malgré le fait qu’il survient presque partout, le dopage est mis habituellement sur le compte d’une déviance individuelle. Cette réduction dangereuse et simpliste de la réalité n’est pas seulement conçue par le système sportif, les partenaires du sport interprètent le problème de la même manière. Le jugement moralisant et individualisant du dopage est une mesure pour conserver le sport comme un monde « propre » et il empêche un traitement du thème adapté à sa complexité. En individualisant la déviance, les fédérations sportives s’ôtent la possibilité d’utiliser les signaux d’alarme de contradiction pour l’autoapprentissage. L’orientation vers l’athlète individuel se déroule aux dépens des athlètes. Elle ne décharge pas seulement les fédérations, mais rend même les acteurs environnants (comme les médias par exemple) capables de nier leur participation. Le dopage est un « normal accident » (Perrow 1984) que l’on peut attendre. Il devient une sorte de « coping illégitime » pour traiter les problèmes complexes. Le nombre croissant des cas de dopages renvoie aux conditions sociales qui déclanchent la déviance et la prolongent. Le regard « désindividualisant » du sociologue pourrait devenir une condition importante pour rendre possible une pratique civilisée, un sport humain de haut niveau. L’auteur propose une désindividualisation du traitement du dopage comme programme sociologique.
ZusammenfassungDem Leistungssport gelingt es nicht, das Dopingproblem angemessen zu bearbeiten. Der Sport und seine Partner in Wirtschaft, Politik oder den Medien sind an der Problementwicklung beteiligt, tun aber so, als ob das nicht der Fall wäre. Die unzureichende Dopingbekämpfung ist auch eine Konsequenz der individualisierenden und personalisierenden Behandlung des Problems. Diese vereinfachende Konzeption beherrscht das Reden und Handeln und entspricht nicht der Realität. Obwohl Doping ein komplexes Problem ist, steht die Betrachtung als individuelle Devianz im Vordergrund. Nicht nur der Sport nimmt eine solche vereinfachende und gefährliche Problemreduktion vor, sondern auch seine Partner (Politik, Wirtschaft, Medien). Die individualisierende und moralisierende Behandlung von Dopingfällen entlastet das Sportsystem, das sich weiterhin als „saubere Gegenwelt„ zum Alltag darstellen kann ; sie verhindert eine der Komplexität des Gegenstands angemessene Behandlung. Der Sport nimmt sich dadurch die Möglichkeit, Krisenzeichen rechtzeitig zu erkennen, darauf zu reagieren und Veränderungsprozesse einzuleiten. Die Personalisierung erfolgt auf Kosten der Athleten. Sie entlastet nicht nur das Sportsystem, sondern ermöglicht auch seinen Partner, ihre Teilhabe am Dopingproblem zu leugnen. Doping ist ein erwartbarer „ normal accident“ (Perrow, 1984) und stellt eine Art „ illegitimes Coping“ zur Behandlung eines komplexen Problems dar. Die zunehmende Zahl der Dopingfälle verweist auf die sozialen Bedingungen, die die Devianz auslösen. Der entpersonalisierende Zugriff des Soziologen könnte eine wesentliche Voraussetzung für die Entwicklung eines humanen Leistungssports werden.
ResumenEl sistema deportivo no domina el tratamiento del problema del dopaje. El deporte organizado y los actores de los dominios económicos, políticos, o de los medios de comunicación participan a la producción del problema del dopaje pero se lavan las manos. El fracaso de la lucha antidopaje es también el resultado de una definición del problema que individualiza el dopaje. Esta percepción simplista domina los discursos y no corresponde a la realidad de la situación. A pesar del hecho que sobresalta casi en todos los lugares, el dopaje es puesto habitualmente sobre la cuenta de una desviación individual. Esta peligrosa y simplista reducción de la realidad no es solamente concebida por el sistema deportivo, los cooperadores del deporte interpretan el problema de la misma manera. El juicio moralizador e individualizador del dopaje es una medida para conservar el deporte como “limpio” e impide un tratamiento del tema adaptado a su complejidad. Individualizando la desviación, las federaciones deportivas se quitan la posibilidad de utilizar las señales de alarma de contradicción para el autoaprendizaje. La orientación hacia el atleta individual se desarrolla a las despensas de los atletas. No descarga solamente las federaciones pero transforma los actores del entorno (como los medios de comunicación por ej.) capaces de negar su participación. El dopaje es un “accidente normal” (Perrow 1984) que puede ser esperado. Se vuelve una especie de “coping ilegitimo” para tratar de los problemas complejos. Aumentando el número de casos de dopajes, este reenvía a las condiciones sociales que desatan la desviación y la prolongan. La mira “individualizante” del sociólogo podría transformarse en una condición importante para volver posible una práctica civilizada, un deporte humano de alto nivel. El autor propone una desinvidualización del tratamiento del tratamiento del dopaje como programa sociológico.
RiassuntoIl sistema sportivo non padroneggia il trattamento del problema del doping. Lo sport organizza e gli attori dei settori economico, politico o dei media partecipano alla produzione del problema del doping ma se ne lavano le mani. L’insuccesso della lotta antidoping è anche il risultato di una definizione del problema che individualizza il doping. Questa percezione semplicistica domina i discorsi e non corrisponde alla realtà della situazione. Malgrado il fatto che avviene quasi dappertutto, il doping è messo abitualmente sul conto di una devianza individuale. Questa riduzione pericolosa e semplicistica della realtà non è solamente concepita dal sistema sportivo, i partner dello sport interpretano il problema nella stessa maniera. Il giudizio moralizzante ed individualizzante del doping è una misura per conservare lo sport come un mondo «pulito» ed impedisce un trattamento del tema adattato alla sua complessità. Individualizzandone la devianza, le federazioni sportive si privano della possibilità di utilizzare i segnali d’allarme di contraddizione per l’autoapprendimento. L’orientamento verso l’atleta individuale si svolge a scapito degli atleti. Non scarica solamente le federazioni, ma rende anche gli attori circostanti (come i media, per esempio) capaci di negare la loro partecipazione. Il doping è un “normal accident” (Perrow 1984) che ci si può attendere. Diventa una sorta di “ coping illegittimo” per trattare dei problemi complessi. L’aumentato numero di casi di doping rinvia alle condizioni sociali che innescano la devianza e la prolungano. Lo sguardo “disindividualizzante” del sociologo potrà diventare una condizione importante per rendere possibile una pratica civilizzata, uno sport umano di alto livello. L’autore propone una disindividualizzazione del trattamento del doping come programma sociologico.
