Une ontologie anicinabe (algonquine) : discussions autour de l'expérience du bizarre

Résumé Fr En

Cet article appartient à une démarche générale visant à découvrir l’être-au-monde des Anicinabek. Il privilégie l’étude de récits et de conduites relevant de l’expérience de l’insolite. Il pose que la valeur de l’expérience insolite comme modalité d’acquisition de la connaissance n’exclut aucunement la validité d’autres systèmes explicatifs possibles pour les Anicinabek. Ainsi, il leur est tout à fait possible d’admettre à la fois la véracité des lois de la physique et de la biologie et des messages véhiculés par les rêves ou par d’autres truchements non reconnus par le rationalisme comme étant des bases d’une évidence. En reprenant les termes de Philippe Descola, on pourrait dire que les Anicinabek ont une ontologie qui permet de mettre en dialogue l’animisme et le naturalisme. En fait, l’ontologie anicinabe n’exclut dans son principe aucune catégorie d’ontologies puisqu’elle est intrinsèquement pragmatique. Afin de le montrer, cet article commence par replacer dans le cadre du système de pensée animiste le système explicatif mobilisé pour appréhender les phénomènes bizarres et leur donner du sens. Il prend en compte les différentes allégeances religieuses présentes dans les communautés anicinabek. Puis, à la lumière d’histoires d’expériences bizarres, il s’efforce de comprendre comment les Anicinabek évaluent les explications singulières, en se penchant sur l’importance de l’expérience personnelle.

An Anicinabek Ontology: Discussions Around the Experience of the BizarreThis article aims at finding the being-in-the-world of the Anicinabeks, by paying special attention to narratives and behavior having to do with the experience of the odd. It assumes that valuing odd experience as a means of knowledge-acquisition does not rule out the the validity of other explanatory systems for the Anicinabeks. Thus, it is quite possible for them to acknowledge the laws of physics and biology and also of messages coming in dreams or other avenues that rationalism does not recognize, as bases of obvious truths. To use Philippe Descola’s terms, it might be said that the Anicinabeks’ ontology allows for a dialogue between animism and naturalism. In fact, Anicibek ontology is intrinsically pragmatic. The author begins by situating the explanatory system implemented to apprehend odd phenomena and make sense of them within an animist framework. She takes into account the different religious attachments within the Anicinabek community. Then, in the light of odd-experience narratives, she tries to understand how Anicinabeks assess singular explanations, by looking at the importance of personal experience.