L’héritage vivant de Tullia Zevi et de Liliana Segre : résistance, identité, engagement et mémoire

Résumé Fr En

Qu’est-ce qui lie Tullia Zevi et Liliana Segre si différentes par leur origine, leur vécu, leurs expériences au-delà de leur engagement civil et politique contre le racisme, l’antisémitisme, le langage de la haine, au-delà de leur activité de témoignage de la mémoire de la Shoah ? Leur dévouement et l’engagement assumé sont assurément similaires. Avoir pris – et prendre – la parole publiquement dans des moments difficiles de notre époque, en défense de la démocratie et des valeurs les plus profondes qu’elle incarne : la liberté, la paix, la reconnaissance des droits. Toutes deux paraissent croire dans la possibilité de transmettre ces valeurs, dans la nécessité de cultiver le sentiment de responsabilité individuelle. Toutes deux mettent leur espoir dans l’avenir des nouvelles générations. Les traits qui révèlent leur proximité sont évidents, bien sûr. Pourtant, je suis convaincue que le vrai point commun entre Tullia Zevi et Liliana Segre réside avant tout dans leur aptitude au dialogue, dans le fait d’avoir privilégié la relation.

What binds Tullia Zevi and Liliana Segre so different by their origin, their experience, their experiences beyond their civil and political commitment against racism, anti-Semitism, the language of hate, beyond their activity of bearing witness to the memory of the Shoah? Their dedication and assumed commitment are certainly similar. Having taken – and take – the floor publicly in odifficult times of our time, in defense of democracy and the deepest values it embodies: freedom, peace, recognition of rights. Both seem to believe in the possibility of transmitting these values, in the need to cultivate the feeling of individual responsibility. Both put their hope in the future of the new generations. The traits that reveal their closeness are obvious, of course. However, I am convinced that the real point in common between Tullia Zevi and Liliana Segre lies above all in their aptitude for dialogue, in the fact of having privileged the relationship.