Évaluations d'impact : un outil de redevabilité ? Les leçons tirées de l'expérience de l'AFD : Impact Evaluations: A Tool for Accountability? Lessons from Experience in AFD

Résumé Fr En

Cet article rend compte de l’expérience de l’Agence Française de Développement (AFD) en matière d’évaluations d’impact. Il s’agit d’apprécier dans quelle mesure ces études peuvent, quand elles sont conçues avant la mise en œuvre d’un programme, fournir les données probantes sommatives que les bailleurs de fonds cherchent à obtenir en préconisant une telle démarche. Nous nous appuyons plus spécifiquement sur trois essais contrôlés randomisés (ECR) à grande échelle, afin de voir s’ils peuvent nous apporter des réponses en termes d’impact du programme considéré – « sur qui », « sur quoi » et « de quoi ». Nous parvenons à la conclusion que ces études expérimentales sont tout à fait indiquées pour des problématiques de type « tunnel », caractérisées par un nombre limité d’intrants homogènes bien spécifiques, un processus éprouvé et testé, une chaîne causale d’événements et de preuves courte et extérieure, une appropriation rapide et durable par les bénéficiaires, une participation large et stable et un ensemble de résultats (outcomes) quantifiables à court terme. Si bon nombre de ces problématiques, bien réelles, méritent d’être étudiées de manière expérimentale pour apporter des éléments qui seront pris en compte dans les ­politiques futures de développement, rares sont les interventions de développement qui réunissent ces conditions, de sorte que leur utilisation à des fins sommatives est réduite.

This paper relates the Agence Française de Développement’s experience in the area of impact evaluations. Our purpose is to assess to what extent such studies, when designed before actual programme implementation, can provide the type of summative evidence that donors still seek when promoting them. Specifically, we rely on three large-scale randomised control trials and scrutinise their capacity to answer questions about the programme’s underlying impact “on whom”, “on what” and “of what”. We conclude that experimental studies should be promoted to clarify the “tunnel-type” issues characterised by a limited number of well-specified homogeneous inputs, a tried-and-tested process, a short and external-event-proof causal chain, a rapid and stable take-up rate, a high and stable level of participation, and a set of outcomes measurable in the short run. While a number of such issues exist and are well worth studying experimentally to inform future development policies, few development interventions satisfy the required conditions, and summative use thus remains limited.