Adhésion et justification

Résumé Fr En

Les croyances ont une face subjective – elles existent parmi les états mentaux d’un agent éventuellement rationnel – et une face objective : avoir une croyance est essentiellement pour l’agent représenter quelque chose comme existant dans son environnement ou, s’il dispose d’un tel concept, représenter un contenu comme vrai. La relation des deux faces de la croyance a été souvent envisagée dans la littérature, donnant lieu à différents slogans plus ou moins heureux, par exemple que la croyance vise le vrai, ou que le vrai est la norme de la croyance et de l’assertion. La lecture du texte de Gil sur la conviction suggère de reconsidérer cette relation et d’isoler un élément de la croyance, que j’appelle adhésion, qui lui-même se décline sous deux aspects, tenir pour vrai et tenir pour sien. Cette adhésion n’est ni identique ni réductible à l’acquiescement (section 2). Elle a sa phénoménologie propre (section 3) et est profondément bidimensionnelle (section 4). Elle est idéalement, c’est-à-dire seulement dans certaines situations de rationalité forte, une fonction de la justification (section 5). Enfin et surtout : elle doit être envisagée en combinant le profil modal du contenu de la croyance et le profil modal de l’élément attitudinal, c’est-à-dire du mode intentionnel (section 6).

Beliefs are two-sided entities. They are subjective as they are part of the mental states of a potentially but not necessarily rational agent. But they are also objective: to entertain a belief is essentially to take something to be the case, as part of its own surroundings or—for a sophisticated mind endowed with the sufficient conceptual apparatus—to represent a content as true. The relation between the two sides of beliefs has been studied at length in the literature. Belief aims at truth, truth is the norm of belief and assertion: though these well-known slogans were frequently criticized, they gave the long-standing shape to the debate. Gil’s original contribution to the philosophy of conviction suggests to pick out a specific constituant of belief that I named adhesion, which itself presents two faces: to hold for true and two hold for one’s own. This adhesion is not identical to assent, nor can it be reduced to it (section 2). It has its own phenomenology (section 3) and is deeply two-dimensional (section 4). Ideally, that is to say only in some situations of strong rationality, adhesion is a function of justification (section 5). Last but not least, adhesion must be considered by combining the modal profile of the belief content and the modal profile of its attitudinal component or intentional mode (section 6).