Contre la fatalité de la guerre, Freud ne peut opposer que la dictature de la raison. L’emploi du terme de « dictature » choque dans le contexte de montée du nazisme, qui est celui dans lequel Freud répond à la demande de la Société des Nations. Il peut s’expliquer de plusieurs manières : la dictature de la raison peut décrire le résultat asymptotique d’une analyse parfaitement achevée. Il se peut que Freud ne l’ait employé que parce qu’il sous-estimait en 1932 le danger du nazisme. On peut y voir aussi le reflet de la peur qu’avait Freud des masses. Enfin, on peut le comprendre comme décrivant la résolution prise par Freud de dévoiler la vérité historique contenue dans le délire de la religion, et de lutter contre l’interdit de penser que la religion édicte.
Faced with the inevitability of war, Freud could only oppose it with the dictatorship of reason. The use of the term “dictatorship” shocks us in the context of the rise of nazism, which is the context in which Freud replies to the demands of the League of Nations. This may be explained in several ways: the dictatorship of reason can describe the asymptomatic results of a perfectly completed analysis. It could be that Freud only employed it because in 1932 he underestimated the danger of nazism. One can also see it as a reflection of Freud’s fear of the masses. Finally, one can understand it as a description of Freud’s determination to unveil the historic truth contained in the delirium of religion, and to battle against the religious ban on thinking for oneself.
Der Fatalität des Krieges kann Freud nur die Diktatur der Vernunft entgegensetzen. Die Anwendung des Begriffs „Diktatur“ wirkt schockierend im Kontext des Aufstiegs des Nationalsozialismus, in dem sich Freud befand, als er auf die Anfrage des Völkerbunds antwortete. Es gibt verschiedene Erklärungen für seine Verwendung: Die Diktatur der Vernunft kann das asymptotische Resultat einer vollkommen abgeschlossenen Analyse sein. Man kann vermuten, dass Freud den Begriff nur deshalb benutzt hat, weil er 1932 die Gefahr des Nationalsozialismus unterschätzte. Man kann darin aber auch einen Ausdruck der Angst erkennen, die Freud den Massen gegenüber empfand. Schließlich kann man ihn auch so verstehen, das er den von Freud getroffenen Vorsatz ausdrückt, die im religiösen Wahn enthaltene historische Wahrheit zu enthüllen und das von der Religion auferlegte Denkverbot zu bekämpfen.
A la fatalidad de la guerra, Freud solo puede oponer la dictadura de la razón. El uso del término “dictadura” choca en pleno ascenso del nazismo, cuando Freud responde a petición de la Sociedad de Naciones. Esto puede explicarse de varias maneras: la dictadura de la razón puede describir el resultado asintótico de un análisis claramente acabado. Puede suceder que Freud solo lo emplease porque en 1932 subestimaba el peligro nazi. También se puede ver el reflejo del miedo a las masas que Freud experimentaba. Por último, se puede entenderlo como la descripción de la resolución de Freud por desvelar la verdad histórica presente en el delirio de la religión, y el combate contra la prohibición de pensar que la religión determina.
Contro la fatalità della guerra, Freud puo’ opporre soltanto la dittatura della ragione. L’uso del termine “dittatura” colpisce nel contesto dell’avanzata del nazismo, che è quello in cui Freud risponde alla richiesta della Società delle Nazioni. Si puo’ spiegare in diversi modi: la dittatura della ragione puo’ descrivere il risultato asintotico di un’analisi perfettamente conclusa. Puo’ essere che Freud l’abbia usata solo perchè sottovalutava nel 1932 il pericolo del nazismo. Vi si puo’ vedere inoltre il riflesso della paura che aveva Freud delle masse. Infine lo si puo’ capire nel senso di una risoluzione presa da Freud di svelare la verità storica contenuta nel delirio della religione, e di lottare contro il divieto di pensare dettato dalla religione.
