De la ressource commune au péril commun : repenser nos modèles de l’action climatique

Résumé Fr En

La réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) apparaît comme un enjeu majeur de la limitation du réchauffement climatique et nécessite une action collective inédite. Mais la plupart des mesures envisagées, souvent basées sur le principe du pollueur-payeur comme la taxe carbone, ne parviennent pas à concilier les dimensions d’équité et efficacité. En témoigne la crise des gilets jaunes en 2018 à la suite de l’augmentation de l’écotaxe. Pour sortir de ce dilemme, nous faisons l’hypothèse qu’il est nécessaire de changer la manière dont on se représente la situation. Généralement, on considère un ensemble d’acteurs indépendants, mais liés entre eux par la contrainte de la pollution. Cette modélisation amène à responsabiliser les acteurs en leur demandant d’assumer le coût de la dépollution. Toutefois, on peut considérer au contraire qu’il s’agit d’une situation de péril commun : dans cette perspective, l’effort d’un individu pour réduire la pollution contribue à sauver la richesse des autres, ce qui suggère que cet effort pourrait alors être partagé entre tous ceux qui y ont intérêt. En mobilisant la règle antique des avaries communes, nous souhaitons ainsi montrer qu’il est possible, en réinterrogeant le modèle de l’action collective, d’explorer des mesures capables de concilier équité et efficacité dans la lutte contre le changement climatique.

Reducing greenhouse gas (GHG) emissions is one of the main challenges to limit global warming and it requires an unprecedented form of collective action. Most of the imaginable mechanisms to organize climate action such as carbon tax, are based on a “polluter pays” principle and fail to conciliate equity and effectiveness. The yellow vests movement in 2018 in France has epitomized such incompatibility. To get out of this dilemma, we assume that we need to change the way the situation is conceptualized. Indeed, we usually consider that the actors at play are all independent from each other, and only tied together by a limited resource. This model tends to make actors individually responsible of bearing the cost of depollution. We can however consider that the situation is that of a common peril: in this perspective, the effort of one individual to reduce pollution contributes to saving all others’ values. This suggests this effort could be shared between all those who have interest in the saving. Building upon the antique rule of general average, we show that by rediscussing the model of collective action, we can explore new mechanisms to reconcile equity and effectiveness for climate action.