Malentendu culinaire : le récit de la chute d’Adam et Eve

Résumé Fr En Es

Le récit de la chute d’Adam et Eve, tel que les trois religions monothéistes le présentent, raconte une même fabula déclinée de trois façons différentes. Il s’agit de l’origine de la chute d’Adam et Eve du paradis suite à leur mauvaise interprétation de l’ordre de ne pas toucher au fruit défendu. Outre le problème de communication entre Dieu et l’homme que le titre éponyme concentre sous forme de boutade, le sujet a un intérêt sémiotique patent dans le récit de la crise que chacune des trois religions traite à sa manière, ainsi que dans leur façon de concevoir l’ennemi, la responsabilité et la sanction. Le plan adopté dans cette recherche est le suivant : après avoir rappelé les spécificités thématiques du récit de la chute selon les textes des trois religions, nous nous pencherons sur la manière dont elles construisent chacune le sujet, l’anti-sujet, ainsi que leur conception propre de l’ennemi, de la responsabilité et de la faute ou du pardon. Nous terminerons sur une analyse comparée de deux gravures relatives au sujet de la chute, la première de Dürer exécutée en 1507 et la seconde relative à un anonyme marocain des années soixante. Ceci nous permettra de voir la postérité iconographique du récit de la chute.

The story of the fall of Adam and Eve, as the three monotheistic religions present it, tells the same fabula declined in three different ways. This is the origin of the fall of Adam and Eve from paradise following their misinterpretation of the order not to touch the forbidden fruit. In addition to the problem of communication between God and man that the eponymous title concentrates in the form of a joke, the subject has a patent semiotic interest in the story of the crisis that each of the three religions treats in its own way, as well as in their way of conceive of the enemy, responsibility and sanction. The plan adopted in this research is as follows: after having recalled the thematic specificities of the story of the fall according to the texts of the three religions, we will look at the way in which they each construct the subject, the anti-subject, as well as their own conception of the enemy, responsibility and fault or forgiveness. We will end with a comparative analysis of two engravings relating to the subject of the fall, the first by Dürer executed in 1507 and the second relating to an anonymous Moroccan from the sixties. This will allow us to see the iconographic posterity of the story of the fall.

La historia de la caída de Adán y Eva, tal como la presentan las tres religiones monoteístas, cuenta la misma fábula declinada de tres maneras diferentes. Este es el origen de la caída de Adán y Eva del paraíso tras su mala interpretación de la orden de no tocar el fruto prohibido. Además del problema de la comunicación entre Dios y el hombre que el título homónimo concentra en forma de chiste, el tema tiene un patente interés semiótico por la historia de la crisis que cada una de las tres religiones aborda a su manera, así como como en su forma de concebir al enemigo, la responsabilidad y la sanción. El plan adoptado en esta investigación es el siguiente: después de haber recordado las especificidades temáticas del relato de la caída según los textos de las tres religiones, veremos la manera en que cada una construye el sujeto, el antisujeto, así como su propia concepción del enemigo, la responsabilidad y la culpa o el perdón. Terminaremos con un análisis comparativo de dos grabados relacionados con el tema de la caída, el primero de Durero realizado en 1507 y el segundo relativo a un marroquí anónimo de los años sesenta. Esto nos permitirá ver la posteridad iconográfica de la historia de la caída.