Les mots pour le dire : Jean-Norton Cru, du témoignage à l'histoire

Résumé Fr En

Christophe Prochasson Jean-Norton Cru, du témoignage à l’histoire La publication en 1929 de Témoins par Jean-Norton Cru,professeur de littérature fran~çais aux États-Unis et ancien combattant de la Guerre de 14 suscita un vif intérêt et de fortes controverses. Dans ce gros livre, tout à la fois essai bibliographique érudit, classant plus de 300 témoignages de guerre et réflexion appro~fondie sur le témoignage, Norton Cru prétend préparer le travail des historiens de l’avenir. Il était donc intéressant de dégager ses critères du «bon témoignage», les secrets de ses classifica~tions et ses modes d’administration de la preuve. La deuxième partie de l’article met en relation le travail de Norton Cru avec l’histoire professionnelle de son temps. Après avoir ana~lysé la situation faite à l’histoire contemporaine (surtout celle de la Grande Guerre) dans les principales revues d’histoire de la période (Revue historique,Revue de Synthèse historiqueet Revue d’histoire moderne et contemporaine), on compare les systèmes d’appréciation et de juge~ment mis en œuvre par les recenseurs des revues d’histoire et ceux de Jean-Norton Cru. On s’interroge ainsi sur l’hypothèse d’un «retour à l’ordre» historiographique, fondé sur l’établissement du fait historique, par rapport à un avant-guerre durant lequel les conceptions traditionnelles de l’histoire avaient été quelque peu bousculées par les sciences sociales.

In 1929, Jean-Norton Cru, a french tea~cher in United States, published Témoinsin France.This book was a very important suc~cess and was discussed by veterans and wri~ters. It is a kind of enormous bibliography (more than 300 authors) and a reflection about the status and the nature of witnessing.Norton Cru tries also to prepare the work of the his~torians who will have to write the history of the Great War in the future.This article deals with notions as “good witness”,“proof”,“right and wrong”.What is “truth” in Témoins? How to catch itamongst so many books and texts? The second part of this article confronts the Cru’s conceptions of witnessing with the conceptions of the professional historians of the time.French journals as Revue historique,Revue de synthèse historique,Revue d’histoire moderne contemporaine published reviews of the same books than Norton Cru put in his own work. What differences between the two? Could we say that after the war, the french historians came back to a traditional conception of his~tory (discussed before the war) where “establi~shing the facts” is the principal task of the historian?