Ob-scénité de l’objet photographié

Résumé Fr En

Représenter pour l’art consiste à rendre présent ce qui est absent, et, à partir du visible, loucher vers l’invisible qui l’habite et avec lequel il communique. Représenter pour la photographie, (la photographie comme technique) c’est prendre les choses en flagrant délit de pure immanence, et en produire un analogon en dehors de toute illusion d’un sens qui jaillirait à la rencontre du visible et de l’invisible. Ce mode de reproduction mécanique du réel qu’est la photographie aurait pu provoquer un séisme dans une culture de l’art dont le soubassement est de nature théologique, et qui fait de la « Véronique », la vraie icône, l’origine de toute représentation. Et si ce séisme, je l’appelais : athéisme ? Et si la photographie avait ouvert la porte à une pensée athée de l’image – porte bien vite refermée par ses praticiens ?

For art to represent is to make present what is absent, and, from the visible to squint towards the invisible that lives within, and with which he communicates. To represent for photography (photography as a technique) is to take things as an act of pure immanence, and to produce an analog that will not aim to make the visible meet with the invisible. Photography, this mode of mechanical reproduction of reality could have caused an earthquake in a culture of art whose foundation is of theological nature, which makes the « Veronica », the true icon, the origin of all representation. And if I called this earthquake – atheism? And if the photograph had opened the door to an atheist thought about image – a door quickly closed by its practitioners?