Les théories de l’égalité des opportunités de Fleurbaey et de Roemer sont-elles irréconciliables ?

Résumé Fr En

Le thème de l’égalité des chances est devenu omniprésent dans la littérature sur la justice sociale. Marc Fleurbaey [1994], [2008] et John Roemer [1993], [1998] ont joué un rôle essentiel de passeurs d’idées exprimées par les philosophes, et de transformation de ces idées en des modèles de justice sociale permettant d’être appréhendés par des économistes. Les idées de responsabilité et de compensation sont déclinées d’une façon différente par ces deux auteurs et nous montrons que des concepts hybrides empruntant à chacun d’entre eux peuvent avoir du sens. En particulier nous proposons un nouveau principe de récompense dit « en moyenne » qui est compatible avec le principe de compensation ex post sans hypothèse particulière. Nous indiquons également comment introduire l’idée d’un déterminisme partiel des choix dans l’approche de Marc Fleurbaey.Classification JEL : D3, D63, D71.

The approach of equality of opportunity is becoming ubiquitous in the social justice literature. Marc Fleurbaey [1994], [2008] and John Roemer [1993], [1998] have played a major role in transmitting ideas put forth by philosophers and in transforming these ideas in models of social justice that can be absorbed by economists. The ideas of compensation and responsibility are defined in a different way by these two authors and we show that hybrid concepts are meaningful. More specifically, we propose a new principle of natural reward, “reward on average,” which is compatible with the principle of compensation ex post in a quite general setting. Furthermore, we show how to introduce the idea of a social determinism in private choices in Fleurbaey’s approach.