L'IAT (Implicit Association Test) ou la mesure des cognitions sociales implicites : Revue critique de la validité et des fondements théoriques des scores qu'il produit

Résumé En Fr

Implicit Association Test or the measure of implicit social cognition: a critical review of the validity and the theoretical basement of its scores In order to remedy the limits of self-report measures (self-presentational biases, introspective limits…), several indirect measures have been developed. The Implicit Association Test (IAT, Greenwald, McGhee et Schwartz, 1998) is the one that has concentrated most interest and research: it is flexible enough to measure a broad range of constructs (attitude, personality, stereotypes…), and it produces reliable and encouraging criteria valid scores. But the construct validity of the IAT scores remains controversial because their interpretation is quite ambiguous. In the same vein, because of the lack of any strong theoretical background, the interpretation of the observed dissociations between direct (self-report) and indirect measures remains problematic. This leads to multiple discussions. These •youthful limits” however stimulate researchers’ creativity and open new perspectives which should lead to more theoretically grounded measures.

Récemment, dans le but de remédier aux limites des mesures par questionnaires (biais d’auto-présentation, capacités introspectives limitées), plusieurs mesures dites indirectes ont été développées. Parmi elles, le test des associations implicites (IAT, Greenwald, McGhee et Schwartz, 1998) est celui qui a suscité le plus d’intérêt et le plus de travaux: il est suffisamment flexible pour mesurer des concepts variés (attitude, personnalité, stéréotypes…), il fournit des scores fidèles et offre des résultats encourageants en termes de validité critérielle. Mais la validité de construit des scores de l’IAT est contestée, notamment parce que leur interprétation n’est pas univoque. Il en est de même pour l’interprétation des dissociations observées entre mesures directes (questionnaires) et mesures indirectes qui, en l’absence d’un cadre théorique solide, donne lieu à de multiples débats. Ces défauts de jeunesse des mesures indirectes ont toutefois le mérite de stimuler la créativité des chercheurs et d’offrir de nouvelles perspectives qui devraient déboucher sur de nouveaux outils, mieux fondés théoriquement.