Financement public ou privé de la dépense de soins : un bilan des connaissances

Résumé Fr En

Ce texte présente un point des connaissances en économie sur le bien-fondé du financement public de la dépense de soins et le degré de partage entre financement public et privé (ce que le public laisse à la charge des patients). La littérature montre qu’il existe de nombreux arguments en faveur d’une prise en charge élevée, voire totale, de la dépense jugée nécessaire, sans ticket modérateur ou franchise. Les inconvénients de la prise en charge collective (absence de choix du consommateur, risque moral) sont plus que compensés par les avantages, évidents en termes d’équité, mais aussi en efficacité (notamment absence d’anti-sélection et de risque de prime). On peut montrer que les riches trouvent avantage à une prise en charge publique même à financement progressif. Tout cela pourrait changer si la révolution épidémiologique se poursuit (rectangularisation de l’espérance de vie) et si le progrès technique contribue à faire croître la dépense de soins plus rapidement que la richesse nationale.

Public versus private funding of health care: what do we know?This is a survey of the literature in economics about the rationale to publicly fund health care services as well as on the optimal level of public funding of health care. Many arguments can be found in the literature supporting a high level of public funding, even to the point of full coverage (no copays or deductibles), for medically necessary services. The drawbacks of public funding (lack of consumer choice and moral hazard) are more than offset by its benefits (mostly lack of adverse selection and of premium risk). It can be shown that the well-off benefit from public funding, even though it is progressive. Conclusions could change if the epidemiological transition leads toward the rectangularization of life expectancy or if technical progress contributes to increase health care spending faster than national income.