Ψεῦδος : nature and usages of falsehood in Plato’s Dialogues Ψεῦδος : nature et usages du faux dans les Dialogues de Platon En Fr

Résumé En Fr

In the Republic, the poet is condemned without appeal and expelled from the city for introducing falsehood into the souls of the citizens through images. However, in this dialogue, as in all the others, Plato never hesitates to produce images himself by inventing imaginary myths and characters. "Speaking through images" (δι ’εἰκόνων λέγειν), or through what seems to be without being, is the point of convergence and the point of divergence between Plato and the poets. How should one understand this double attitude that we find in his criticisms on falsehood and the usages of it that he makes in the dialogues? How does falsehood, by giving birth to non-being, have such a power to orient the soul either toward the truth, or toward a world of illusions where it takes pleasure with what has no way to exist?

Dans la République, le poète est condamné sans appel et expulsé de la cité pour avoir introduit la fausseté dans l’âme des citoyens à l’aide d’images. Or, dans ce dialogue, comme dans tous les autres, Platon n’hésite jamais à produire lui-même des images, en créant des mythes et des personnages imaginaires. « Parler par images » (δι’ εἰκόνων λέγειν), ou par ce qui semble être sans être, est ainsi le point de convergence et le point de divergence entre Platon et les poètes. Comment comprendre alors cette double attitude de Platon que l’on retrouve dans ses critiques du faux et dans les usages qu’il en fait dans les dialogues ? Comment le faux, en faisant naître le non-être, dispose-t-il d’une telle puissance sur l’âme, capable d’orienter celle-ci tantôt vers la vérité, tantôt vers un monde d’illusions où elle se réjouit de ce qui n’a aucun moyen d’exister ?