Une analyse comparative des évaluations de politiques de clusters en Europe : vers deux modèles ideal-typiques

Résumé Fr En

Dans ce volet de nos recherches sur l’évaluation des clusters (cf. Gallié, Glaser, Lefebvre et Pallez, 2012, qui analyse le cas de l’évaluation de la politique française des pôles de compétitivité), nous comparons quatre cas européens d’évaluation de clusters : Wallonie, Allemagne, Basse-Autriche et France. Nous développons d’abord une grille de lecture avec laquelle nous analysons ensuite ces différentes évaluations. Cette grille de lecture nous aide surtout à souligner les différences entre ces évaluations sur trois dimensions : les objets de l’évaluation et l’imputabilité des résultats, la démarche et la méthodologie des évaluations, et les effets et usages des évaluations. En conclusion, à partir de ces cas empiriques, nous proposons de distinguer deux modèles idéal‑typiques d’évaluation, qui combinent ces différentes caractéristiques de manière cohérente et renvoient à des usages contrastés des évaluations : un modèle « économiste » et un modèle « gestionnaire ».

In this article, part of our research program on cluster evaluations (cf. Gallié, Glaser, Lefebvre and Pallez, 2012, which is an in-depth analysis of the evaluation of the French policy of competitiveness clusters), we compare four European cluster evaluations: Wallonia, Germany, Lower Austria and France. We first develop a framework with which we then analyze these evaluations. This framework particularly helps us to underline the differences of these evaluations on three dimensions: the objects of the evaluations and the accountability of results, the approach and methodology of the evaluations, and finally the effects and uses of the evaluations. In conclusion, based on these empirical cases, we propose to distinguish two ideal-typical evaluation models that combine these different characteristics in a consistent manner and that point to two contrasted evaluation uses: an «economist» model and a «management model».