Depuis une vingtaine d’années, les décisions de l’administration pénitentiaire font l’objet en France d’un contrôle grandissant de la part du juge administratif. L’émergence et l’élargissement de ce contrôle s’est opéré sous l’influence notable de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, et dans un contexte notamment marqué par l’activisme contentieux des associations de protection des droits de l’Homme et de certains avocats militants. La question de l’effectivité du droit au recours des personnes doit cependant être posée à l’aune des limites que connaît encore, sur un plan juridique, le contrôle juridictionnel des actes de l’administration pénitentiaire. La timidité du contrôle des sanctions disciplinaires prononcées contre les détenus, le mouvement jurisprudentiel récent visant à dispenser l’administration pénitentiaire de l’obligation légale de motiver certaines de ses décisions, ou encore la jurisprudence restrictive en matière de référé dans le contentieux pénitentiaire sont une illustration de ces limites. La « qualité » du contrôle juridictionnel opéré par le juge administratif doit ainsi être, à certains égards, sérieusement interrogée.
Prisoners still in search of a judge in France Over the last twenty years, judicial review of prison officials’ decisions has significantly increased. The emergence and expansion of this review has taken place under the influence of the European Court of Human Rights’ case law, and in a context marked by the judicial activism of some human rights groups and legal activists as well. The increase in this review raises however the issue of its efficiency, as the scope of judicial review of rules and orders issued by prison officials seems to be quite limited up to now. The courts’ reluctance to control disciplinary sanctions against inmates, recent case law developments limiting the obligation of officials to explain in writing the reasons for their decisions, as well as the unwillingness by the courts to allow the use of emergency proceedings – known as « référé » proceedings – in the context of prison law litigation illustrate these limits. The « quality » of the judicial review exercised by the administrative courts must therefore be seriously questioned, at least in some respects.
Seit 20 Jahren sind in Frankreich Entscheidungen der Gefängnisverwaltungen zunehmend Gegenstände richterlicher Entscheidungen vor Verwaltungsgerichten. Die Entstehung und Ausweitung dieser Form richterlicher Kontrolle sind haben sich entwickelt unter dem Einfluss von Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sowie der Aktivitäten von Menschenrechtsorganisationen und engagierten Rechtsanwälten. Allerdings muss die Frage der Effektivität von Gefangenenrechten auch vor dem Hintergrund der Begrenzungen ihrer Umsetzung im Gefängnisalltag reflektiert werden. Die Zurückhaltung bei der juristischen Kontrolle disziplinierender Sanktion gegen Gefangene, Versuche, die Pflicht zur Begründung von Entscheidungen der Gefängnisverwaltungen juristisch aufzuheben und die restriktiven Rechtsentscheidungen in Bezug auf « Notfallentscheidungen » illustrieren diese Grenzen. Von daher muss man die Qualität richterlicher Kontrolle der Gefängnisverwaltungen kritisch hinterfragen.
El recurso judicial de las decisiones de los funcionarios de prisiones ha aumentado significativamente en los últimos veinte años. El surgimiento y expansión de estos recursos se han producido por la influencia de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y en un contexto marcado por el activismo judicial de las asociaciones de protección de los derechos y de algunos abogados militantes. Sin embargo, es necesario preguntarse por su eficacia real, ya que el alcance de la revisión judicial de las normas y órdenes dictadas por los funcionarios de prisiones parece que, por ahora, es bastante limitado. Sirven para ilustrar estas limitaciones, la reticencia de los tribunales a controlar las sanciones disciplinarias contra las personas presas, los recientes posicionamientos jurisprudenciales que limitan la obligación de los funcionarios de motivar por escrito las razones de algunas de sus decisiones, así como la jurisprudencia restrictiva en el uso de los procedimientos de emergencia - conocidos como « procedimientos de référé – en el contencioso penitenciario. En consecuencia, al menos en algunos aspectos, la « calidad » del control judicial de los jueces administrativos debe ser cuestionada.
