Associations de solidarité internationale : des pratiques communicationnelles souvent inefficaces et contradictoires

Résumé Fr En

Cet article propose de confronter des pratiques communicationnelles d’associations de solidarité internationale (ASI), encouragées par des chercheurs (Bernard et al., 2018), aux points de vue des publics, étudiés lors d’enquêtes en réception (Garlot, 2020 ; 2022). D’une part, ce texte met en évidence un net décalage entre norme professionnelle et perception par les publics. D’autre part, il montre que les préconisations faites par des chercheurs aux ASI (2018), tant dans l’objectif poursuivi (persuader de faire un don) que dans les moyens mis en œuvre (simplification et émotions négatives) sont perçues et rejetées par les publics. La mise en relation de ces deux études (2018 et 2020) permet de mettre en évidence des divergences scientifiques et éthiques.

This article seeks to compare the communications practices of international solidarity associations – which have been encouraged by researchers (see Bernard et al., 2018) – with the audience’s points of view as studied through reception surveys (see Garlot, 2020; 2022). This text brings out the striking discrepancy between professional norms and public perception. It also shows that the recommendations of researchers, both in terms of the objective of solidarity campaigns (persuading people to pledge) and the means employed (simplification and negative emotions), are perceived and rejected by the public. Relating the two studies (2018 and 2020) to each other reveals their scientific and ethical divergences.