A Tough Nut to Crack: A Semantico-Syntactic Analysis of Tough-Constructions in Contemporary English

Résumé Fr En

 :Les noms «  tough constructions » ou «  hard nuts » semblent appropriés pour faire référence à des structures telles que John is easy to please : elles sont en effet très difficiles à analyser dans le cadre de la théorie du Gouvernement et du Liage, tout particulièrement si l’on tente d’expliquer toutes leurs propriétés sémantiques et syntaxiques. Dans la plupart des études précédentes, seul un aspect (sémantique ou syntaxique) du problème est traité et dans certains cas, la dérivation ne fonctionne pas parce qu’elle viole certains principes inhérents à la théorie utilisée (Rosenbaum 1967 et Postal 1971, Chomsky 1981).À travers l’étude d’un corpus d’exemples authentiques, cet article propose une analyse syntaxique viable des constructions «  tough », qui prend en compte leurs propriétés sémantiques. La présence obligatoire d’une certaine forme d’évaluation par le locuteur est expliquée par l’utilisation de la projection syntaxique «  Evaluation Phrase ». Nous associons l’adjectif complexe de Chomsky 1981 à la théorie des chaînes afin de résoudre le problème que pose la présence d’un patient en position sujet : la formation de l’unité adjectivale coupe la chaîne entre l’argument déplacé et la trace qu’il laisse derrière lui. Ceci inactive le cas accusatif que l’argument obtient en position d’objet et lui permet ainsi d’être marqué au nominatif par l’inflexion.Cette analyse présente l’avantage de fournir une explication à plusieurs des problèmes posés par les constructions «  tough » : l’interprétation évaluative, la présence d’un patient en position de sujet, mais aussi le caractère optionnel de la proposition subordonnée infinitive.

It seems appropriate to call “tough constructions” or “hard nuts” structures such as John is easy to please: they are indeed very difficult to analyse in the framework of the theory of Government and Binding, particularly if one wants to take into account all their semantic and syntactic properties. The majority of previous studies only deal with one aspect (semantic or syntactic) of the problem, and in some cases, the derivation itself is problematic because it violates principles inherent to the theory used (Rosenbaum 1967 and Postal 1971, Chomsky 1981).Through the study of a significant corpus of authentic examples, this article attempts to provide a viable syntactic analysis of tough-constructions that takes into account their semantic properties. The requirement for some kind of evaluation from the speaker is explained by the presence, in the structure, of the semantic projection “Evaluation Phrase”. We couple Chomsky (1981)’s complex adjective with the chain theory in order to solve the problem posed by the presence of a patient in subject position: the formation of this unit cuts the chain between the raised internal argument and the trace its movement leaves. This inactivates the accusative case the argument gets in object position, allowing it to get nominative case from the upper inflexion.This analysis has the advantage of providing a solution to several problems posed by tough-constructions: the evaluative meaning, the presence of a patient in subject position and also the optionality of the infinitival subordinate clause.