Faut-il se confronter à meilleur que soi ? Effets de l’intensité de la comparaison sociale ascendante sur l’évaluation de soi et la performance motrice

Résumé Fr En

L’objectif de cette étude était d’observer l’influence de l’intensité d’un feedback de comparaison sociale ascendante sur l’évaluation de soi et la performance motrice d’élèves français lors d’une tâche d’équilibre. L’étude s’est déroulée en deux phases. La première était consacrée à la sélection des cibles de comparaison. Les participants, 76 élèves, 31 filles et 45 garçons ( Mâge=12,7 ans), devaient mentionner le nom des élèves avec lesquels ils avaient l’habitude de se comparer en éducation physique et sportive. Trois semaines plus tard, 35 élèves garçons ( Mâge=12,8 ans) ont participé à la phase 2. Au temps 1, ils réalisaient une première performance puis remplissaient une mesure d’évaluation de soi. La semaine suivante, au temps 2, ils étaient exposés à un feedback de comparaison ascendante (modérée, CAM, performance 1 de la cible de comparaison légèrement supérieure, 30 %, versus forte, CAF, 120 %). Il leur était alors demandé une seconde évaluation de soi, une mesure de leurs attentes de réussite ainsi qu’une seconde performance sur cette même tâche. Les résultats révèlent une diminution de l’évaluation de soi suite au feedback de CAF, ce qui n’est pas le cas dans la condition CAM.

The goal of this experiment was to study how the intensity of an upward social comparison feedback influence French students’ self-evaluation and motor performance within a balance task. The first phase of the experiment was devoted to a comparison targets selection task. Participants, 76 students, 31 girls and 45 boys ( Mage=12.7 years), were asked to name the students with whom they usually compare themselves in physical education. Three weeks later, 35 male students ( Mage=12.8 years) participated in phase 2. At time 1, they performed an initial performance and then completed a self-evaluation measure. The following week, at time 2, they were exposed to an upward comparison feedback (moderate, CAM, slightly better comparison target performance 1, 30 %, versus strong, CAF, 120 %). They were finally asked to complete a second self-evaluation, a measure of performance expectations as well as a second performance on the same balance task. The results show a decrease in self-evaluation following feedback from CAF, which is not the case in the CAM condition.