Peut-on défendre une ontologie sociale réaliste ? Le réalisme de Georg Lukács au prisme du constructivisme searlien

Résumé Fr En

Cet article analyse la position réaliste de Lukács en ontologie sociale, à partir d’une comparaison avec la perspective ontologique de John Searle. Relevant de traditions théoriques que tout oppose, ces deux ontologies se rejoignent sur trois points : elles se proposent d’appréhender le social d’un point de vue ontologique ; l’enquête ontologique elle-même est conçue par les deux auteurs comme une enquête de type génétique ; et chacune de ces approches octroie une place décisive au langage dans la définition de la réalité sociale. Ce dernier point détermine la différence entre le constructivisme de Searle et le réalisme de Lukács. Pour l’un, la réalité sociale suppose le langage, pour le second le langage suppose la réalité sociale, et plus précisément le travail. On évalue chacune de ces positions au regard de l’autre, pour faire apparaître les difficultés que peuvent faire émerger les approches génétiques du social.

This article analyzes Lukács’ realistic position in social ontology, in comparison to John Searle’s ontological perspective. These two ontologies are based on theoretical traditions that everything opposes, and yet they agree on three points: they propose to understand the social from an ontological point of view; the ontological investigation is conceived by both authors as a genetic type of investigation; and each of these approaches grants a decisive place to language in the definition of social reality. This last point determines the difference between Searle’s constructivism and the realism of Lukács. For the former, social reality presupposes language, while for the latter language presupposes social reality, and more precisely work. Each of these positions is evaluated with respect to the other, in order to reveal the difficulties that genetic approaches to the social can bring to light.