Is there life outside the migrant network? German immigrants in XIXth century Netherlands and the need for a more balanced migration typology

Résumé Fr En

À Rotterdam et Utrecht au xixe siècle, comme à Londres ou New York, les Allemands forment un groupe hétérogène. Pour autant, entre ces deux villes hollandaises, il est possible de dégager des nuances notables. Certes les possibilités différentes offertes par chacune des cités attirent des types logiquement différents d'immigrants allemands, du point de vue du sexe, des origines et des professions. Mais le plus frappant est l'opposition entre les modes migratoires. A Utrecht, environ la moitié des Allemands sont concentrés dans un petit nombre de niches, conformément au modèle habituel des chaînes migratoires. Rotterdam en revanche fournit un paysage plus dispersé, sans réel regroupement fondé sur l'activité professionnelle ou l'origine régionale. Ces formes de migrations hors-réseau, qui sont souvent sous-estimées par la littérature scientifique sur les chaînes migratoires, sont tout à fait passionnantes en ce qu'elles nous montrent qu'il convient de se garder de considérer toute migration comme profondément modelée par les réseaux personnels des individus mobiles. Par notre typologie à trois dimensions – « espace, temps, mode » –, nous voudrions suggérer combien serait utile de distinguer au sein des modes migratoires les migration à réseau, les migrations organisationnelles, enfin les migrations hors-réseau. Le concept de « migration organisationnelle » est plus large que la notion de « migration de carrière » développée par Charles Tilly et dont elle s'inspire. Dans notre cas, elle ne se réduit pas aux couches intermédiaires et supérieures de la société, mais comprend tous les migrants qui ont partie liée à ces sortes de réseaux professionnels. Ainsi à Rotterdam, ceux qui travaillent comme employé ou commis dans le commerce ou les firmes d'import-export, ainsi que les apprentis de multiples métiers (tailleurs, boulangers, bouchers...). Tous étaient au courant des possibilités spécifiques offertes par certaines villes hollandaises et ne se reposaient pas nécessairement sur des contacts personnels ou des réseaux sociaux pour effectuer leur migration. Quant aux migrations hors-réseaux, elles correspondent en définitive aux immigrants qui se déplacent de manière autonome sans se reposer sur des réseaux personnels particuliers et qui n'entrent pas dans des structures professionnelles organisées. Comme les précédents, ils sont avertis des perspectives que le marché du travail leur offre sur leur lieu d'arrivée, mais cette connaissance reste générale, sans information particulière sur des domaines spécifiques. Les servantes, les personnes employées dans le secteur de la restauration ou des transports entrent dans cette catégorie. Elles migrent parce qu'elles estiment qu'il y aura toujours du travail disponible dans une grande cité en expansion. Il est évident qu'une ville comme Utrecht est moins susceptible d'attirer ce genre de migrants « aventureux ».

Germans in nineteenth century Rotterdam and Utrecht, like in London and New York, formed a heterogeneous group, but between these cities some remarkable differences were found. Not only did the diverging opportunity structures of these cities attract different types of German migrants, with respect to gender, origin and occupation. Much more striking are the differences in the way the migration of these Germans was patterned and channelled. In Utrecht about half of the Germans were concentrated in a small number of niches, according to the classic chain migration pattern. Rotterdam on the other hand offers a much more dispersed picture, with virtually no combinations of occupational and regional clustering. These non-network migration patterns, which are often neglected by the literature on chain migration, are of special interest, because it shows that we should be careful not to view every migration mode as deeply embedded in personal networks. In our three-fold “space, time and mode” typology we suggest that it might be useful to make a distinction within migration modes between network, organisational and non-network migration. The concept of organisational migration is broader than Charles Tilly's “career migration”, by which it was inspired. In our case it is not restricted to the middle and upper segments of society, but includes all migrants who are part of these kind of occupational networks. In the case of Rotterdam: especially those working as clerks and assistants in wholesale and international trading firms, as well as apprentices in various crafts (tailors, bakers, butchers etc.). All of them were aware of specific possibilities in certain Dutch cities and did not necessarily depend on personal contacts and social networks to migrate. Non-net work migration, finally, refers to immigrants who move independently without relying on distinct personal networks, and who do not fit in organised occupational structures. Like organisational immigrants, they are aware of the possibilities that the labour market offers at their destination, but instead of specific knowledge, they rely on general information. Female domestics, people working in the catering business and those working in the transport sector fall in this category. They migrate on the basis of the idea that there is always work to found in a large and booming city. A town like Utrecht would be less likely to attract this type of “adventurous” immigrants.